Дело № 33-848/2025
Вологодский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Федина А.В. Дело № 2-579/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0027-01-2024-000371-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 19 февраля 2025 года № 33-848/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кяргиевой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ермалюк А.П., Балаевой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Аверичевой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Андреев А.Ю. </span> на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <span class="Data2"><ДАТА></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Турецкова Л.В. обратилась в суд с иском к Андрееву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что 17 сентября 2022 года по вине Андреева А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью, она проходила длительный курс лечения и реабилитации, выполнено несколько операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на причинение ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, несение расходов на лечение, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 июля 2024 года исковые требования Турецковой Л.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Андреева А.Ю. в пользу Турецковой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Андреева А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Андреев А.Ю., ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости. Считает, что судом не в должной мере было учтено его имущественное положение, а также обстоятельства причинения вреда. Отмечает, что ДТП произошло в результате неосторожных действий не только его, но и водителя автомобиля <span class="others1">...</span>, который двигался с очень большой скоростью и не предпринял мер, чтобы избежать столкновения. Обращает внимание, что в настоящее время нигде не работает, в собственности объектов движимого и недвижимого имущества не имеет, имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга беременна четвертым ребенком, семья находится в трудном материальном положении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября <br> 2022 года около 08 часов 30 минут Андреев А.Ю., управляя автомобилем <span class="others2">...</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span>, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), обнаружив двигавшееся со встречного направления по равнозначной дороге транспортное средство <span class="others3">...</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span> под управлением водителя Турецкова М.В. приступил к повороту налево в направлении <span class="Address2"><адрес></span> при этом дорогу автомобилю марки <span class="others4">...</span> не уступил, и на перекрёстке автомобильной дороги А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» с автомобильной дорогой Песье – Коротово – Большой Двор допустил столкновение с автомобилем <span class="others5">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от <span class="Data2"><ДАТА></span> Андреев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей. С Андреева А.Ю. в пользу Турецковой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В пользу Туруцкова М.В. взыскан материальный ущерб в размере 540 200 рублей (л.д.11-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Вологодского областного суда Вологодской области от <span class="Data2"><ДАТА></span> приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от <span class="Data2"><ДАТА></span> изменен. Исключено из числа доказательств, приведенных в приговоре, ссылка на сообщение о преступление и справка филиала ФГБУ «Гидрометбюро Череповец». Андрееву А.Ю. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей. Приговор в части решения по гражданским искам Турецкова М.В. и Турецковой Л.В. отменен. Дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства (л.д.15-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2"><ДАТА></span>, у Турецковой Л.В. установлена травма груди и живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) 500 мл, перелом тела грудины, ссадина на животе в левой подвздошной области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до поступления в стационар, на что указывают наличие признаков острого периода травмы, продолжающееся внутреннее кровотечение, отсутствие выраженных признаков воспаления брюшины. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся в медицинских документах сведениям не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своему характеру данная травма с разрывом брыжейки тонкой кишки опасна для жизни, в связи с чем, согласно пункту 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из медицинской карты стационарного больного <span class="Nomer2">№...</span> хирургического отделения <span class="Nomer2">№...</span> БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» следует, что Турецкова Л.В. после ДТП <span class="Data2"><ДАТА></span> доставлена бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница <span class="Nomer2">№...</span>» в тяжелом состоянии. Диагноз: ТТЖ. Разрыв брыжейки подвздошной кишки. Гемоперитонеум 500 мл. Закрытый перелом тела грудины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><ДАТА></span> выполнена операция «Лапаротомия. Ушивание брыжейки тонкой кишки. Санация и дренирование брюшной полости». <span class="Data2"><ДАТА></span> переведена на хирургическое отделение <span class="Nomer2">№...</span>. На отделении проводилась инфузионная, противовоспалительная, антибактериальная, анальгетическая, симптоматическая терапия. <span class="Data2"><ДАТА></span> в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><ДАТА></span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив причинно-следственную связь между ДТП и причинением Турецковой Л.В. тяжкого вреда здоровью, исходил из доказанности причинения истцу нравственных и физических страданий в результате полученных травм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание возраст истца, которой на момент ДТП было 57 лет, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, получение Турецковой Л.В. множественных травм, хирургического вмешательства, прохождение длительного лечения, нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении, невозможность вести полноценную активную жизнь, боль и трудности в передвижении, утрату привычного образа жизни, переживание за супруга, который решал бытовые вопросы и ухаживал за ней, поведение ответчика, не предпринявшего мер к добровольному возмещению вреда после ДТП, отсутсвия в действиях Турецковой Л.В. грубой неосторожности, учтя имущественное положение ответчика, его семейное положение, а также материальное положение истца, являющейся пенсионером, но вынужденной работать в связи с причиненным в результате ДТП материальным ущербом, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, причинения увечья потерпевшему возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей личности потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из пояснений Турецковой Л.В., данных суду первой инстанции <span class="Data2"><ДАТА></span> следует, что после ДТП она находилась в реанимации, в коме 5 дней, был перелом грудины, разрыв в кишечнике, потеряла много крови. В г. Череповце лечение продолжалось 10 дней, затем в г. Кировск с <span class="Data2"><ДАТА></span> по <span class="Data2"><ДАТА></span>, после этого находилась на дневном стационаре. На больничном находилась до <span class="Data2"><ДАТА></span>. На данный момент имеются болезненные ощущения в плече, в суставе бедра, повышенное давление, плохие анализы крови. Ходит плохо, нога не поднимается, принимает обезболивающие препараты, от которых поднимается давление. Звонков и помощи от Андреева А.Ю. не поступало (л.д.60 с оборотом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возражений Андреева А.Ю. на исковое заявление направленное суду первой инстанции следует, что он не согласен с исковыми требованиями, так как на данный момент он является безработным. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и супруга беременна четвертым ребенком. Они являются многодетной семьей. Жилья в собственности не имеют, проживают в арендованном. Недвижимости в собственности не имеют (л.д.20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Андреевым А.Ю. суду первой инстанции в подтверждение семейного положения предоставлена копия паспорта на Андреева А.Ю. с отметками о детях: <span class="FIO18">ФИО4</span>., <span class="Data2"><ДАТА></span> года рождения, <span class="FIO19">ФИО5</span>., <span class="Data2"><ДАТА></span> года рождения, <span class="FIO20">ФИО3 </span>., <span class="Data2"><ДАТА></span> года рождения, свидетельство о заключении брака от <span class="Data2"><ДАТА></span> (л.д.25), свидетельство о рождении <span class="FIO10">ФИО3 </span>, <span class="Data2"><ДАТА></span> года рождения (л.д.25 оборот), справка о месте жительства и составе семьи на супругу <span class="FIO11">ФИО1 </span>, <span class="Data2"><ДАТА></span> года рождения о том, что она проживает и зарегистрирована с <span class="Data2"><ДАТА></span> по адресу аг. Селище, <span class="Address2"><адрес></span>, общая площадь 68 кв.м, жилье арендованное. В жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние: <span class="FIO12">ФИО2</span>, <span class="Data2"><ДАТА></span> года рождения, <span class="FIO12">ФИО2</span>, <span class="Data2"><ДАТА></span> года рождения, <span class="FIO10">ФИО3 </span>, <span class="Data2"><ДАТА></span> года рождения, супруг <span class="FIO1">Андреев А.Ю. </span>, <span class="Data2"><ДАТА></span> года рождения (л.д.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции сделаны запросы о материальном и имущественном положении сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН Турецкова Л.В. является собственником земельного участка, площадью 750 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; 11/40 доли жилого помещения, площадью 57.8 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Андреева А.Ю. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Турецкова Л.В. с января 2020 года по декабрь 2024 года работала в Кировском филиале ОАО «Концерн «Океанприбор».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации УМВД России по Вологодской области, на Турецкову Л.В. и Андреева А.Ю. транспортных средств не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Турецкова Л.В. и Андреев А.Ю. имеют счета в ПАО «Сбербанк России», сведения об остатках по которым представлены в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справкам о доходах и суммах налога физических лиц УФНС России по Вологодской области доход Турецковой Л.В. в Кировском филиале ОАО «Концерн «Океанприбор» за 2020 год составил 751 483 рубля 13 копеек, за 2021 год – 848 843 рубля 61 копейка, за 2022 год – 624 803 рубля 58 копеек, за 2023 год – 801 015 рублей 31 копейка, за 2024 год – 786 895 рублей 76 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что судом не учтено его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и беременность его супруги, являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новых доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер доходов ответчика, являющегося причинителем вреда, его имущественное положение, наличие на иждивении троих детей, не может ограничивать право истца на защиту и служить основанием для отказа, в том числе частичного, о взыскании компенсации морального вреда. Финансовое положение ответчика не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона суд должен исходить из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом принципов разумности и справедливости (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации). Положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции также не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства (низкий уровень дохода, наличие иждивенца, отсутствие недвижимости) не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, не позволяющем возместить причиненный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло в результате неосторожных действий не только его, но и водителя автомобиля <span class="others6">...</span>, который двигался с очень большой скоростью и не предпринял мер, чтобы избежать столкновения, несостоятельна, поскольку как следует из представленного в материалы уголовного дела заключения автотехнической экспертизы, водитель автомобиля <span class="others7">...</span> Турецков М.В. не имел технической возможности предотвратить ДТП, в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно представленные стороной ответчика доказательства, а именно: копия справки о размере заработной платы супруги <span class="FIO11">ФИО1 </span> от <span class="Data2"><ДАТА></span>, копия трудовой книжки Андреева А.Ю. свидетельствующая о том, что с <span class="Data2"><ДАТА></span> Андреев А.Ю. уволен за совершение прогулов без уважительных причин из Коммунального дочернего унитарного автотранспортного предприятия «Витебское АТП молноводхоз» правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения размера морального вреда, не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Вместе с тем, судебной коллегией таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для принятия дополнительных доказательств в отсутствие уважительных причин невозможности их предоставления суду первой инстанции у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <span class="Data2"><ДАТА></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Андреев А.Ю. </span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.Н. Кяргиева </p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: А.П. Ермалюк</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.Н. Балаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025</p></span>