Дело № 33-610/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-10946/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0001-01-2024-016972-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 13 марта 2025 года № 33-610/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Сотников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу <span class="FIO1">Яблоковой И.В.</span> на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 ноября 2024 года и дополнительное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к <span class="FIO1">Яблоковой И.В.</span> о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">указывая на ненадлежащее исполнение заёмщицей обязательств по договору микрозайма № ФК-382/2100088 от 17 января 2021 года, ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» Банк ВТБ (ПАО) 16 сентября 2024 года обратилась в суд с иском к Яблоковой И.В. о взыскании задолженности за период с 30 августа 2021 года по 22 августа 2024 года в размере 92 040 рублей; наряду с этим истец просил о возмещении за счёт ответчицы судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2961 рубль 20 копеек и почтовых расходов в размере 86 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 ноября 2024 года, принятым в порядке упрощённого производства, с Яблоковой И.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 17 января 2021 года № ФК-382/2100088 за период с 30 августа 2021 года по 22 августа 2024 года в размере 92 040 рублей, в том числе основной долг 47 350 рублей и проценты 44 690 рублей, а также в возмещение судебных расходов 2961 рубль 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2024 года с Яблоковой И.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» в возмещение судебных расходов взысканы 86 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Яблокова И.В. просит об отмене решения, указывая на неизвещение о дате и времени рассмотрения дела, что лишило её возможности приводить доводы и возражения по существу иска, в том числе заявить о применении исковой давности к требованиям истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья не усматривает предусмотренных законом поводов и оснований для вмешательства в судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункты 1, 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание; к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней. Суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая к производству исковое заявление ООО «МКК «Скорость Финанс» и возбуждая по нему гражданское дело, Вологодский городской суд определением от 18 сентября 2024 года обоснованно определил, что в соответствии со статьёй 232.3 ГПК Российской Федерации иск подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же определением суд предложил сторонам в срок до 9 октября 2024 года раскрыть доказательства, а в срок до 30 октября 2024 года – представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое определение вручено Яблоковой И.В. электронно 21 сентября 2024 года (л.д. 30), однако в установленные судом сроки ни доказательства, ни письменная позиция по существу заявленного требования и иные документы в обоснование возражений Яблокова И.В. в суд не направляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В названном порядке дело было рассмотрено 5 ноября 2024 года, вынесена резолютивная часть решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с подачей ответчицей Яблоковой И.В. апелляционной жалобы, <br> 25 ноября 2024 года судом составлено мотивированное решение и в этот же день принято дополнительное решение по вопросу о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные ООО «МКК «Скорость Финанс» исковые требования, суд первой инстанции достоверно установил возникшие между истцом и Яблоковой И.В. заёмные правоотношения, а также ненадлежащее исполнение заёмщицей условий договора микрозайма и пришёл к обоснованному выводу о необходимости восстановления нарушенного права кредитора взысканием с ответчицы задолженности в испрашиваемой сумме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия оснований для формирования иных суждений по существу спора не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статьи 810, 811 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 17 января 2021 года ООО «МКК «Скорость Финанс» и Яблокова И.В. заключили договор микрозайма № ФК-382/2100088, по условиям которого Яблоковой И.В. был предоставлен займ в размере 47 350 рублей под 365 % годовых на срок до 16 июля 2021 года; погашение займа стороны предусмотрели двенадцатью аннуитетными платежами в размере 8735 рублей, при последнем платеже 8739 рублей, подлежавшими уплате с равными четырнадцати дневными интервалами, начиная с 1 февраля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Займодавец исполнил обязательство по предоставлению средств надлежаще и в полном объёме (л.д. 14, 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заёмщица обязательства по договору займа не исполняла, уклонившись от внесения предусмотренных договором платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «МКК «Скорость Финанс» прибегло к судебной защите нарушенного права, обратившись к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52 с заявлением о вынесении судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названным мировым судьёй 25 декабря 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Яблоковой И.В. в пользу ООО «МКК «Скорость Финанс» в погашение задолженности по договору займа 92 040 рублей и в возмещение судебных расходов 1480 рублей 60 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением этого же мирового судьи от 16 января 2024 года на основании поступивших от Яблоковой И.В. возражений судебный приказ отменён; обществу «МКК «Скорость Финанс» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчёта, с которым судебная коллегия соглашается, находя его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства; размер заявленной к взысканию задолженности ответчицей не оспорен, контррасчёт отсутствует, доказательства уплаты долга ответчица суду не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод Яблоковой И.В. о неправильном применении исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что соответствующее ходатайство в суде первой инстанции ответчица не заявляла, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 ноября 2024 года и дополнительное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Яблоковой И.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И.А. Сотников</p></span>