Дело № 33а-823/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Колодезный А.В. Дело № 2а-11651/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2024-018071-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 11 февраля 2025 года № 33а-823/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Молоковой Л.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Цветковой Л.Ю., Юкиной Т.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Корольковой Н.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Рогозина П.В.</span> на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2024 года по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Рогозина П.В.</span> к призывной комиссии города Вологды, военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании бездействия призывной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рогозин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Вологды, военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа, в котором просил устранить нарушение его прав, обязав призывную комиссию города Вологды рассмотреть заявление от 30 августа 2024 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 30 августа 2024 года обратился в призывную комиссию города Вологды с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку его религиозные убеждения несовместимы с несением военной службы, принятием воинской присяги, применением насилия. В рассмотрении указанного заявления отказано со ссылкой на ранее вынесенное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, законность которого проверена судом. Считает, что действия по вручению повестки о явке в комиссариат 07 октября 2024 года для прохождения медицинского освидетельствования и бездействие призывной комиссии, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву в установленный законом призывной период, являются незаконными и нарушающими его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 30 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2024 года Рогозину П.В. в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Рогозин П.В., ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении, просит отменить судебное решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что судом не дана критическая оценка тому обстоятельству, что решение призывной комиссии об отказе в рассмотрении заявления принято без законных оснований. Право на замену военной службы альтернативной гарантировано Конституцией Российской Федерации в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы. В поданном в призывную комиссию заявлении изложены причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, противоречащих несению такой службы. Ограничений по количеству поданных заявлений о предоставлении альтернативной службы законодательство не содержит, при этом возможность отказа от рассмотрения нового заявления также не предусмотрена. Отметил, что не преследует цели уклониться от несения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» просит оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения предусмотрены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон об альтернативной гражданской службе определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе), принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам первому - третьему пункта 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Рогозин П.В. состоит на учете в военном комиссариате города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рогозин П.В. обратился в призывную комиссию города Вологды с заявлением от 29 сентября 2022 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с наличием убеждений, противоречащих несению военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии города Вологды от 06 декабря 2022 года Рогозину П.В. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на положения абзаца третьего пункта 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="others1">...</span> городского суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <span class="others2">...</span> областного суда от 19 декабря 2023 года, Рогозину П.В. отказано в удовлетворении административного иска о возложении обязанности рассмотреть поданное им заявление и заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем неоднократно, в том числе 30 августа 2024 года, Рогозин П.В. обращался с аналогичными заявлениями в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с наличием убеждений, противоречащих несению военной службы, в ответ на которые комиссариатом сообщено о ранее принятом решении призывной комиссии города Вологды от 06 декабря 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением призывной комиссии города Вологды от 06 декабря 2022 года Рогозину П.В. отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, законность принятого решения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, последующее повторное направление аналогичных по содержанию обращений свидетельствует о злоупотреблении правом и не порождает у административного ответчика обязанности по пересмотру ранее принятого решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы о нарушении его права на надлежащее рассмотрение заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись 29 сентября 2022 года с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Рогозин П.В. реализовал предусмотренное статьей 11 Закона об альтернативной гражданской службе право на подачу вышеуказанного заявления, которое в установленном законом порядке призывной комиссией города Вологды рассмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Закона об альтернативной гражданской службе установлено, что решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая административный иск Рогозина П.В. и признавая законным решение призывной комиссии города Вологды от 06 декабря 2022 года, суды первой и апелляционной инстанции указали, что Рогозин П.В. не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его внутренними убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов (определение от 24 июня 2014 года № 1470-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Рогозин П.В. реализовал свое право не только на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, но и право на обжалование решения, принятого по его заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все последующие заявления административного истца, в том числе от 30 августа 2024 года, по своему смыслу и содержанию являлись тождественными ранее поданному и рассмотренному по существу, дополнительные доказательства и факты, которые бы свидетельствовали о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, во вновь поданных заявлениях не приводились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания, содержащегося в пункте 7 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неоднократно, в том числе и в настоящем деле, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. Такие доводы и доказательства этому истец не просто имел возможность представить суду, но и обязан был это сделать в силу части 11 и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из положений пункта 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе (абзац 6), доказывая нарушение своих прав оспариваемым решением призывной комиссии и обоснованность наличия указанных убеждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного истца, положения Закона об альтернативной гражданской службе не предусматривают возможность подачи повторных заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при наличии действующего решения призывной комиссии об отказе в удовлетворении ранее поданного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В противном случае (с учетом положений статьи 15 Закона об альтернативной гражданской службе, предусматривающих приостановление исполнения решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до вступления в законную силу решения суда) призывник, каждый раз подавая новое заявление, обжалуя решение об отказе, получал бы противоречащую закону возможность бессрочно уклоняться от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом действует и в сфере публичных правоотношений и предполагает, что участники публичных правоотношений должны действовать добросовестно, они не вправе использовать свое правовое положение, в том числе для обхода требований закона о призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного истца, связанные повторными обращениями с заявлениями о замене военной службы по призыву при наличии действующего решения об отказе в удовлетворении аналогичного заявления, свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на уклонение от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Рогозина П.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Л.К. Молокова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Л.Ю. Цветкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Т.Л. Юкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>