Дело № 33-1537/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Скороходова А.А. Дело № 2-1761/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0009-01-2024-002374-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 01 апреля 2025 года № 33-1537/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Вершининой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шепель М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» <span class="FIO1">Мухина А. С.</span> на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 октября 2024 года по иску <span class="FIO2">Барановой М. А.</span> к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» Мухина А.С., представителя Барановой М.А. Ескиной Я.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по комплексному договору подряда на газификацию в границах земельного участка в части срока выполнения строительно-монтажных работ, Баранова М.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (далее – АО «Газпром газораспределение Вологда»), просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору за период с 09 января 2023 года по 18 октября 2023 года 82 282 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы нарушением подрядчиком срока окончания работ по комплексному договору подряда на газификацию в границах земельного участка, поскольку работы сданы по истечении 90-дневного срока со дня внесения оплаты по договору, просрочка составила 282 дня. При выполнении монтажных работ по устройству системы внутридомового газоснабжения была выявлена невозможность монтажа газового оборудования в соответствии с проектным решением. Однако никаких указаний относительно необходимости выполнения заказчиком определенных работ по реконструкции установленных в его жилом помещении систем отопления, электрификации или вентиляционной системы от ответчика в адрес истца не поступало, проектная документация составлялась при уже установленных системах отопления, электрификации и вентиляции в жилом помещении и соответственно в ней учитывалось их расположение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика к подрядчику с заявлением о внесении изменений в рабочий проект. От монтажа оборудования, как настаивает подрядчик, заказчик не отказывался, а просрочка выполнения работ обусловлена действиями подрядчика, подготовившего некорректную техническую документацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 24 октября 2024 года с АО «Газпром газораспределение Вологда» в пользу Барановой М.А. взыскана неустойка 82 282 рубля 55 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 46 141 рубль 27 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Газпром газораспределение Вологда» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2968 рублей 78 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель АО «Газпром газораспределение Вологда» Мухин А.С. просит об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о надлежащем исполнении подрядчиком условий комплексного договора подряда на газификацию в границах земельного участка, об отсутствии у подрядчика обязанности указания в проекте газоснабжения информации о необходимости демонтажа оборудования заказчиком, согласовании с последним объема строительно-монтажных работ, фактически работы исполнены и приняты заказчиком 03 марта 2023 года. Автор апелляционной жалобы настаивает на том, что перенос срока окончания работ обусловлен действиями заказчика, не обеспечившего готовность помещения к осуществлению монтажа газового оборудования, полагает несправедливым вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Баранова М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 июля 2022 года между АО «Газпром газораспределение Вологда» и Барановой М.А. заключен комплексный договор подряда № 19/27-002020 на газификацию в границах земельного участка (далее – комплексный договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по газификации индивидуального жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>: разработку проектной документации для присоединения объекта заказчика к газораспределительным сетям; строительно-монтажные работы газоснабжения; иные необходимые работы, указанные в расчете стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами согласован срок выполнения работ по разработке проектной документации - 120 календарных дней с даты внесения заказчиком предоплаты. Оплата по договору 16 338 рублей 80 копеек произведена заказчиком 07 июля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работы по проведению инженерно-геодезических изысканий и проектированию сети газопотребления внутри границ земельного участка подрядчик сдал заказчику 03 августа 2022 года, о чем в тот же день между сторонами подписаны соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 октября 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к комплексному договору подряда, согласно условиям которого стороны определили срок выполнения строительно-монтажных и иных необходимых работ по договору – 90 календарных дней с даты внесения предоплаты, при отсутствии непредвиденных дополнительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата по договору 96 026 рублей 26 копеек произведена заказчиком 12 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проведения строительно-монтажных работ специалисты подрядчика вышли на объекте заказчика 11 января 2023 года, в ходе обследования объекта была установлена невозможность монтажа внутреннего газового оборудования в месте, определенном проектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день Баранова М.А. обратилась к подрядчику с заявлением о внесении изменений в проект в части места установки газового оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 февраля 2023 года, подписав дополнительное соглашение к комплексному договору подряда, стороны договорились включить в комплекс выполняемых подрядчиком работ работы по проведению специалистом Вологодского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» разовых работ по проверке состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов в течение пяти рабочих дней с момента окончания строительства сети газопотребления Объекта, но не позднее подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта. Стоимость работ 1650 рублей оплачена заказчиком 16 февраля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 марта 2023 года между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 октября 2023 года подрядчик сдал заказчику работы по комплексному договору подряда, о чем в тот же день между сторонами подписан соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, сторонами согласована окончательная стоимость работ 82 282 рубля 55 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Барановой М.А., суд первой инстанции, руководствуясь Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, статьями 13, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из доказанности обстоятельств нарушения подрядчиком срока окончания строительно-монтажных работ на объекте заказчика, что дает последнему право требовать взыскания с подрядчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право подрядчика не приступать к работе в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела достоверно подтверждено, что установленный дополнительным соглашением от 05 октября 2022 года срок окончания строительно-монтажных работ на объекте заказчика - 90 календарных дней с 12 октября 2023 года - истек 09 января 2023 года, однако на объект заказчика для выполнения работ специалисты подрядчика вышли только 11 января 2023 года, приступили к выполнению работ в феврале 2023 года и завершили их 18 октября 2023 года, то есть с существенной просрочкой исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор апелляционной жалобы настаивает на том, что перенос срока окончания работ обусловлен действиями заказчика, не обеспечившего готовность помещения к осуществлению монтажа газового оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения установленной законом процедуры немедленного уведомления заказчика при проектировании сети газопотребления внутри границ земельного участка о невозможности монтажа внутреннего газового оборудования в месте, определенном проектом, ввиду иного смонтированного оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля исполнитель проекта Смирнова О.А., которая сообщила суду, что при осуществлении выезда на объект заказчика было обнаружено, что в месте предполагаемого монтажа газового оборудования уже имеются установленные системы тепло-, водоснабжения. Тем не менее в проекте наличие указанных систем отображено не было, без демонтажа имеющихся систем установка газоиспользующего оборудования, газового настенного котла невозможна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Смирнова О.А. подтвердила, что письменное уведомление о невозможности установки газового оборудования без демонтажа имеющихся систем в месте, определенном в проекте, заказчику не направлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства того, что необходимость демонтажа существующего оборудования в месте предполагаемого монтажа газового оборудования в установленном порядке не согласовывалась с заказчиком, подтверждается представленной в материалы дела перепиской в мессенджере сотрудников АО «Газпром газораспределение Вологда» Михайлова И.В., Ставцева А., из содержания которой однозначно следует, что по состоянию на 23 января 2023 года согласие заказчика Барановой М.А. на демонтаж существующего оборудования в месте предполагаемой установки газового оборудования, указанном в проекте от 25 июля 2022 года, получено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ввиду неисполнения подрядчиком обязанности, возложенной на него законом, а именно пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, о своевременном уведомлении заказчика о существующих препятствиях к исполнению комплексного договора подряда, он не вправе заявлять о том, что перенос срока окончания работ обусловлен действиями заказчика, не обеспечившего готовность помещения к осуществлению монтажа газового оборудования, в рассматриваемом случае заказчик был обязан завершить работы в установленный договором срок – до 09 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что дополнительное соглашение от 05 октября 2022 года к комплексному договору подряда, которым установлен срок выполнения строительно-монтажных и иных необходимых работ по договору, – 90 календарных дней с даты внесения предоплаты, не содержит каких-либо исключений, а потому включенные в данный период времени выходные и праздничные дни не продляют течение данного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о фактической сдаче работ по договору 03 марта 2023 года со ссылкой на акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 03 марта 2023 года, поскольку пунктом 2.8 комплексного договора подряда предусмотрено, что по результатам выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 18 октября 2023 года, именно до указанной даты включительно подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для снижения неустойки, расчет которой обоснованно произвел по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчиком не приведено мотивированных доводов, по которым уменьшение размера финансовых санкций является допустимым, и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства (9,5 месяцев), судебная коллегия полагает, что взысканная неустойка 82 282 рубля 55 копеек, размер которой ограничен стоимостью выполнения работ, соответствует требованиям разумности, соразмерности взыскания и соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для потребителя, так и роль санкции для исполнителя услуги для недопущения в последующей деятельности подобных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» <span class="FIO1">Мухина А. С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.Ю. Вершинина</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Г. Татарникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">М.В. Маркова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2025 года.</p></span>