Дело № 33-1434/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Цветкова А.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 2-9303/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2024-012544-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 11 марта 2025 года № 33-1434/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Марковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Татарниковой Е.Г., Холминовой В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шепель М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Починовской <span class="others1">И.Н.</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <span class="others2">П.Е.А.</span>, к Драницыной <span class="others3">Г.А.</span> о взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Драницыной <span class="others4">Г.А.</span> на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Драницыной Г.А. и ее представителя Якуничевой О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Починовская И.Н. обратилась в суд с иском к Драницыной Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу в размере 200 000 рублей, в пользу ее несовершеннолетней дочери <span class="others11">П.</span> Е.А., <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> года рождения, в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 09 июля 2021 года Драницына Г.А. допустила в адрес истца и ее несовершеннолетней дочери оскорбительные высказывания, что унизило ее честь и достоинство, причинило моральные страдания; оскорбление до настоящего времени вызывает чувство негодования и несправедливости, стыда, унижения из-за того, что совершено в присутствии свидетелей, нанесено несовершеннолетнему ребенку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2024 года с Драницыной Г.А. в пользу Починовской И.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Драницына Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части с принятием по делу нового судебного акта о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, указывая на необоснованность взысканного судом размера морального вреда; непринятие во внимание всех обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Драницына Г.А. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2021 года около 14 часов у дома <span class="Nomer2">№...</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Драницына Г.А. допустила в адрес Починовской И.Н. высказывания, являющиеся неприличными по форме, содержащими негативную оценку, что Починовская И.Н. восприняла как оскорбление, унижение своей чести и достоинства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05 октября 2021 года Драницына Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.14-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, приняв во внимание установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи обстоятельства дела, установив факт допущенных Драницыной Г.А. в адрес Починовской И.Н. неприличных по форме, бранных, нецензурных, содержащих негативную оценку личности, оскорбительных по смыслу высказываний, исходил из доказанности нанесения Починовской И.Н. оскорблений, в связи с чем она испытала нравственные страдания, что порождает право требовать возмещения денежной компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер нравственных страданий Починовской И.Н., связанных с ее индивидуальными особенностями, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно, в ходе проведения землеустроительных работ в присутствии иных лиц, характер оскорблений, а также требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом применено правильное толкование норм материального права и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт обращения с иском спустя промежуток времени после случившихся событий не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что позднее обращение с иском осуществлено исключительно с намерением причинить вред ответчику или обогатиться за его счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что неприязненные, конфликтные отношения между сторонами, а также то обстоятельство, по чьей вине начался конфликт, сами по себе не являются основанием для причинения оскорблений и ни в коей мере не оправдывают действия ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оскорбления со стороны ответчика опровергаются содержащимися в материалах дела об административном правонарушении объяснениями лиц, присутствовавших при конфликте, заключением эксперта ФБУ ВЛСЭ Минюста России <span class="Nomer2">№...</span> от 21 июля 2021 года, согласно выводам которого, в исследуемых высказываниях реализовано значение унизительной оценки лица, с признаками неприличной формы выражения; личность Починовской И.Н. оценивается негативно, использование высказанных слов свидетельствует о демонстрации превосходства над ней, понижении ее социального статуса; в высказываниях реализуется речевая цель «информирование о негативном, враждебно-неуважительном, презрительном отношении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, но в любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше правовых положений, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда должен привести в судебном постановлении обоснованные мотивы о размере компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации определить ее размер вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии со всеми предусмотренными законом критериями определения суммы компенсации, учтено, что случившееся произошло в процессе проведения землеустроительной экспертизы; ответчик высказала оскорбление в нецензурной форме, которое имеет явно выраженный негативный характер; оскорбление допущено в присутствии свидетелей, подтвердивших обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, как в ходе рассмотрения настоящего дела, так и в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении; обоснованно отклонены доводы истца об обращении за медицинской помощью в отсутствие подтверждающих медицинских документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обстоятельства дела, характер вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формальности, определен судом с учетом степени причиненного вреда, характера нравственных страданий, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом довод жалобы Драницыной Г.А. о необходимости установления компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей подлежит отклонению, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда чрезвычайно мал и не будет способствовать устранению последствий причиненных истцу нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что при вынесении решения суд не принял во внимание и не учел то, что ответчик одна воспитывает ребенка, судебная коллегия полагает необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установленных по делу обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки и установления, имеющих юридическое значение обстоятельств при разрешении настоящего спора, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией приняты и исследованы в качестве новых доказательств, представленные стороной ответчика: договор об оказании платных образовательных услуг <span class="Nomer2">№...</span> от 31 июля 2024 года, заключенный между ФГАОУВО «<span class="others6">...</span>» и <span class="others7">К.</span> А.В.; свидетельство о рождении <span class="others8">К.</span> А.В.; свидетельство о смерти <span class="others9">Д.</span> Л.Л.; удостоверение о назначении пенсии по потере кормильца сыну ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают материальное положение ответчика и наличие оснований для снижения размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств, оценка которых произведена с соблюдением требований закона, судебная коллегия полагает объем собранных доказательств достаточным, учитывая, что судом верно установлены юридически значимые обстоятельства и стороны не были ограничены в представлении доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Драницыной <span class="others10">Г.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.В. Маркова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Г. Татарникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В.Н. Холминова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2025 года.</p></span>