Дело № 33-1393/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Веденина Е.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 9-24/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0014-01-2024-000722-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 13 марта 2025 года № 33-1393/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский областной суд в составе судьи Смыковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кирилловскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Кирилловского муниципального округа, в котором просит признать право собственности Российской Федерации на лесной участок государственного лесного фонда, площадью 35 га, расположенного в выделе 12 квартала 6 колхоза «Коминтерн» Кирилловского межхозлесхоза Талицкого лесничества (колхоз «Коминтерн» Волокославинского участкового лесничества Кирилловского лесничества) Вологодской области в соответствии с материалами лесоустройства 1984 года. В исковом заявлении процессуальным истцом названа Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура, материальным истцом значится Федеральное агентство лесного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 13 декабря 2024 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и Череповецкому межрайонному природоохранному прокурору предложено в срок до 27 декабря 2024 года исправить недостатки искового заявления, а именно: указать характеристики, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества (лесного участка), в том числе, его кадастровый номер, точный адрес лесного участка, описание местоположения его границ, координаты характерных точек, представить соответствующие документы; уточнить заявленные исковые требования с учетом характеристик лесного участка как объекта недвижимого имущества; представить документы о графическом учете земель совхоза «Коминтерн» Кирилловского района Вологодской области, документы о передаче и изъятии лесных земель совхозу «Коминтерн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2024 года Череповецким межрайонным природоохранным прокурором направлены в суд дополнения к исковому заявлению во исполнение вышеуказанного определения суда, в котором указано, что требование прокурора о признании федеральной собственности на лесной участок не связано с одновременной постановкой его на государственный кадастровый учет. Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации. Относительно материалов графического учета земель колхоза «Коминтерн» суду сообщено, что в ходе прокурорской проверки указанные материалы были запрошены в уполномоченных органах, получены ответы об их отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 28 декабря 2024 года исковое заявление возвращено Череповецкому межрайонному природоохранному прокурору ввиду невыполнения требований суда в установленный срок. Истцу разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представлении Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене вынесенного определения. Ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в представлении, суд находит определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.Согласно статье 330 ГПК РФ (пункт 4 ее части 1, часть 3) нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, служит основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого рода нарушение допущено судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что указанные им обстоятельства, послужившее основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для оставления иска Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора без движения и его последующего возврата не имелось, так как предоставление доказательств осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, возврат искового заявления на стадии принятия заявления к производству на основании недостаточности представленных истцом доказательств недопустим и противоречит нормам гражданского процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить материал по исковому заявлению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Кирилловскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Кирилловского муниципального округа о признании права собственности Российской Федерации на лесной участок государственного лесного фонда в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Смыкова</p></span>