Дело № 33-1392/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Василькова М.С.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 2-315/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0004-01-2024-000414-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 18 марта 2025 года № 33-1392/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Марковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шепель М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яскуновой <span class="others1">А.П.</span> к Шилову <span class="others2">П.А.</span> о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Яскуновой <span class="others3">А.П.</span> на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Яскуновой А.П. Иванова И.Е., Шилова П.А. адвоката Лаптева Е.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ссылаясь на невозможность владения и пользования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Яскунова А.П. обратилась в суд с иском к Шилову П.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей доли земельного участка и дома за период с 22 июля 2021 года по 10 ноября 2024 года в размере 800 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2024 года Яскуновой А.П. в удовлетворении исковых требований к Шилову П.А. о взыскании денежной компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Яскунова А.П., повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, оспаривая произведенную судом оценку доказательств, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указывая на наличие препятствий во владении и пользовании общим имуществом; распоряжение ответчиком общим имуществом без согласия всех участников долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Яскуновой А.П. Иванов И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что пока дом используется ответчиком в гостиничном бизнесе существует объективная невозможность осуществления истцом полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Шилова П.А. Лаптев Е.В. пояснил, что земельным участком и домом истец не пользовалась по своей воле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> общей площадью 3992 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, общей площадью 337 кв.м. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) Яскуновой А.П., Шилову П.А., Абдиевой Т.П. (т. 1 л.д. 48-51, 54-55 172-235).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Шилов П.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т.1 л.д.52-53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шилов П.А. состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя в период с 26 июня 2012 года по 19 октября 2021 года, применял упрощенную систему налогообложения, его доход в 2021 году составил 1 223 968 рублей, в том числе за первый квартал -200 300 рублей, за второй квартал -311 740 рублей, за 3 квартал -669 028 рублей, за 4 квартал - 42 900 рублей; в 2021-2023 годах осуществлял трудовую деятельность в <span class="others4">...</span> (т. 1 л.д. 41-46, 148-153).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 31 января 2023 года Шилов П.А. состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на профессиональный доход (самозанятый), доходы Шилова П.А. за 2023 год составили 1 330 100 рублей, за 2024 год – 1 045 760 рублей (т. 1 л.д. 236).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Яскунова А.П. указала, что отец Шилов П.А. полностью владеет и пользуется домом; переустроил помещения жилого дома под гостиничные номера; использует их в коммерческой деятельности, без согласования с другими собственниками; возможности совместного пользования домом не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 244, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», приняв во внимание, что порядок пользования общим имуществом не установлен, доли каждого сособственника не выделены, учитывая, что истец в жилом доме не проживает, доказательств чинения ответчиком препятствий во владении и пользования общим имуществом в заявленный ко взысканию период, не представлено, исходя из того, что отсутствие соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из сособственников не образуют достаточной совокупности оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, по смыслу приведенной нормы сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шиловым П.А. при рассмотрении дела не оспаривался факт своего проживания в указанном доме, а также получение им дохода от сдачи третьим лицам во временное владение и пользование жилых комнат по договору аренды в 2023-2024 годах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таблиц-пояснений в части полученных за 2023-2024 годы доходов, следует, что доход от сдачи в аренду комнат в жилом доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, общей площадью 337 кв.м. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащем на праве общей долевой собственности, за 2023 год составил- 601 100 рублей, за 2024 год -217 140 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам истца сама по себе имеющаяся у собственника недвижимости возможность передать его в аренду и получать доход при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды и размера полученного дохода не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о том, что он использовал общее имущество в части, не превышающей принадлежащую ему и Абдиевой Т.П. долю; возможности реализации Яскуновой А.П. права на предоставление в ее владение и пользование части дома, соразмерной ее доле; отсутствии препятствий во владении и пользовании им, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие доказательств наличия согласия истца как долевого собственника на использование общего имущества - жилого дома не для проживания, а для оказания гостиничных услуг, временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в любом случае нарушает права и законные интересы истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в размере 272 746 рублей 67 копеек, за период с 01 февраля 2023 год по 10 ноября 2024 года (601 100 + 217 140) / 3), в связи с чем решение суда подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания компенсации за период с июля 2021 года не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, согласно сведениям ЕГРН Шилов П.А. является собственником жилого дома и земельного участка с 23 июля 2021 года (т.1 л.д.49, 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 26 июня 2012 года по 19 октября 2021 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительным – деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах,; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; в 2021-2023 годах осуществлял трудовую деятельность в <span class="others5">...</span> (т.1 л.д.238-240).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств получения доходов от сдачи имущества в аренду и факта приобретения или сбережения имущества за счет истца в период июль-октябрь 2021 год не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы возражений ответчика относительно несения им расходов на содержание общего имущества (оплата налогов, коммунальные расходы, ремонтные работы) не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик имеет право на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления о зачете, который может содержаться в возражении на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела отзыва ответчика на исковое заявление и его письменных пояснений не следует, что Шилов П.А. заявил о зачете взаимных требований, встречное исковое заявление ответчиком также не предъявлено, следовательно, оснований для зачета денежных средств, понесенных ответчиком в качестве расходов на содержание общего имущества, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, Шилов П.А. не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском в отдельном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шилова П.А. в пользу Яскуновой А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5927 рублей 67 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Белозерского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым исковые требования Яскуновой <span class="others6">А.П.</span> к Шилову <span class="others7">П.А.</span> о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шилова <span class="others8">П.А.</span>, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) в пользу Яскуновой <span class="others9">А.П.</span>, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с 01 февраля 2023 год по 10 ноября 2024 года в размере 272 746 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5927 рублей 47 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.В. Маркова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О.Ю. Вершинина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Г. Татарникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2025 года.</p></span>