Дело № 33-1354/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юкина Т.Л.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-6315/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2024-007841-34</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 11 марта 2025 года № 33-1354/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Холминовой В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шепель М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO3">Пушковой М.А.</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO4">Пушковой С.Ф.</span>, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2024 года о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда <br> Холминовой В.Н., объяснения истца Щукиной Н.Н., ответчика <br> Пушковой М.А. и ее представителя Аршинова А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щукина Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Басалаева С.Ф., <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> года рождения, обратилась в суд с иском к Пушкову В.А., Пушковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пушковой С.Ф., <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> года рождения, в котором просила взыскать с ответчиков в пользу Басалаева С.Ф. 25 % от полученных от акционерного общества «СОГАЗ» (далее <br> АО «СОГАЗ») и управления федерального казначейства денежных сумм, что составляет 1 086 726 рублей 31 копеек с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска Щукина Н.Н. указала, что Пушков Ф.В., погибший <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, приходится отцом несовершеннолетнему Басалаеву С.Ф. Ответчиками получены денежные средства, причитающиеся близким родственникам погибшего военнослужащего, которые должны были быть разделены на четверых человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Войсковая часть 38838, АО «СОГАЗ», Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского городского суда Вологодской области <br> от 15 июля 2024 года в пользу Басалаева С.Ф. с Пушковой М.А. и <br> Пушковой С.Ф. взысканы неосновательное обогащение по 1 086 726 рублей 30 копеек с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 086 726 рублей <br> 30 копеек с учетом фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в размере <br> 1 086 726 рублей 30 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Пушкова В.А. в пользу Басалаева С.Ф. взысканы неосновательное обогащение в размере 1 086 726 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 086 726 рублей 31 копеек с учетом фактического погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в размере 1 086 726 рублей 31 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Пушковой М.А., Пушковой С.Ф., Пушкова В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 13 633 рублей 63 копеек с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Пушкова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пушковой С.Ф., ссылаясь на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Вологодского областного суда от 29 октября 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пушковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пушковой С.Ф., – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третий кассационный суд общей юрисдикции указал в определении, что в судебных постановлениях не приведены нормативные положения, которые в конкретной ситуации, при наличии судебного спора об установлении отцовства предусматривали обязанность ответчиков – супруги и отца военнослужащего сообщить сведения о наличии иных возможных выгодоприобретателей как командиру войсковой части, так и в страховую компанию. Судами не учтено, что единовременный характер выплат, осуществляемых в связи с гибелью военнослужащего, означает однократность перечисления доли, причитающейся каждому из получателей, органом, уполномоченным на ее осуществление, а не перечисление всей суммы лицам, имеющим право лишь на свои доли, вне зависимости от причин, по которым перечисление им произведено в большем размере, чем определено нормативными положениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам нового апелляционного разбирательства судебная коллегия, учитывая указания Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме и пришла к выводу о необходимости отмены решения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Басалаев С.Ф., <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> года рождения, приходится сыном Пушкову Ф.В. (лист <br> дела <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отцовство установлено решением Вологодского городского суда Вологодской области от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> (листы дела <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела Вологодского городского суда Вологодской области <span class="Nomer2">№...</span> следует, что <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Щукина Н.Н. обратилась в суд с иском Пушкову Ф.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> производство по делу приостановлено в связи с прохождением ответчиком военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Пушков Ф.В. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Управлением Федерального казначейства по Калининградской области произведена единовременная денежная выплата по Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 Пушкову В.А. (отец погибшего) в размере 1 666 666 рублей 66 копеек, Пушковой М.А. (супруга погибшего) и несовершеннолетней Пушковой С.Ф. (дочь погибшего) по 1 666 666 рублей 67 копеек каждой (листы дела <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> судом к участию в деле об установлении отцовства в качестве ответчиков привлечены супруга и отец погибшего Пушкова Ф.В. – Пушкова М.А. и Пушков В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Пушкову В.А., Пушковой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пушковой С.Ф., <br> АО «СОГАЗ» в равных долях (по 1/3 доли) произвело страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, в размере 1 043 909 рублей 86 копеек Пушкову В.А. и по 1 043 909 рублей <br> 85 копеек Пушковой М.А. и Пушковой С.Ф. (листы дела <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> АО «СОГАЗ» вышеуказанным лицам в равных долях произведена выплата единовременного пособия по 1 565 864 рублей <br> 78 копеек (листы дела <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> произведена доплата единовременного пособия с учетом индексации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 2293, по 70 463 рублей <br> 92 копеек Пушкову В.А., Пушковой М.А., Пушковой С.Ф. (листы дела <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Щукина Н.Н., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Басалаева С.Ф., обратилась с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на момент обращения за выплатой денежных средств в связи с гибелью Пушкова Ф.В. ответчики Пушкова М.А. и Пушков В.А. были осведомлены о наличии в производстве суда дела по иску об установлении отцовства Пушкова Ф.В. в отношении несовершеннолетнего Басалаева С.Ф., поскольку были привлечены к участию в деле, но о наличии еще одного выгодоприобретателя не указали, приняв во внимание, что ответчикам выплачено страховое возмещение и единовременная выплата из расчета трех выгодоприобретателей, в то время как расчет следовало производить исходя из четырех выгодоприобретателей, пришел к выводу о том, что излишне полученные ответчиками денежные средства в размере у каждого по 1 086 726 рублей 30 копеек являются неосновательным обогащением подлежат взысканию в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона <br> от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона <br> № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Федеральный закон № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих – единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктам «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Норм, предусматривающих возможность отказа в данной единовременной выплате лицам, перечисленным в части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, в зависимости от момента установления отцовства по отношению к несовершеннолетним детям погибшего военнослужащего и факта перечисления выплаты в полном объеме иным лицам, имеющим право лишь на причитающиеся им доли, в указанных нормативных правовых актах не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место только тогда, когда отсутствуют основания приобретения имущества либо его сбережения. Отсутствие таких оснований предполагается, пока ответчиком не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу о наличии в действиях ответчиков недобросовестности, суд первой инстанции указал, что Пушкова М.А. и Пушков В.А. были осведомлены о наличии в производстве суда дела об установлении отцовства погибшего Пушкова Ф.В. в отношении несовершеннолетнего Басалаева С.Ф., но о наличии еще одного получателя денежных средств не указали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативных положений, которые бы в данной ситуации (при наличии судебного спора об установлении отцовства) предусматривали обязанность ответчиков – супруги и отца военнослужащего сообщить сведения о наличии иных возможных выгодоприобретателей как командиру воинской части, так и в страховую компанию, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единовременный характер выплат, осуществляемых в связи с гибелью военнослужащего, установленных приведенными выше нормативными положениями, означает однократность перечисления доли, причитающейся каждому из получателей, органом, уполномоченным на ее осуществление, а не перечисление всей суммы лицам, имеющим право лишь на свои доли, вне зависимости от причин, по которым перечисление им произведено в большем размере, чем определено положениями Федерального закона и Указа Президента Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 года № 224-КАД24-8-К10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая все приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, поэтому оснований для удовлетворения заявленных <br> Щукиной Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Басалаева С.Ф., исковых требований не имеется, и обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского городского суда Вологодской области <br> от 15 июля 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO5">Щукиной Н.Н.</span>, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO1">Басалаева С.Ф.</span>, к <span class="FIO2">Пушкову В.А.</span>, <span class="FIO3">Пушковой М.А.</span>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO4">Пушковой С.Ф.</span>, о взыскании неосновательного обогащения отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.Н. Холминова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.Г. Татарникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">М.В. Маркова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 20 марта 2025 года.</p></span>