Дело № 33-1071/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0013-01-2024-000261-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 4 марта 2025 года № 33-1071/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сотникова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муллахметов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Фабрика Дерусса» о возложении обязанностей в целях соблюдения экологического, земельного, градостроительного законодательства и минимальных расстояний от объектов деревопереработки до земель, используемых для садоводства и огородничества; наряду с этим истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом характера спора и подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя Муллахметова Р.М. Кирилловой Е.В. определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-консультационный центр «Череповец Оценка»» Наумовой Т.С.; расходы по оплате стоимости экспертизы возложены Муллахметова Р.М.; производство по делу на период производства экспертизы приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО «Фабрика Дерусса» просит определение в части приостановления производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу, мотивировав требование указанием на отсутствие в обжалуемом судебном акте вывода о необходимости проведения дополнительной экспертизы, а также мотивов, по которым суд не согласился с заключением ранее проведённой экспертизы. Полагает, что назначение экспертизы в отсутствие к этому необходимости и приостановление в связи с этим судебного разбирательства приводит к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела и, как следствие, к нарушению процессуальных прав участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции Муллахметов Р.М., представители ООО «Фабрика Дерусса», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Кадуйского муниципального округа, администрации Кадуйского муниципального округа, городского территориального отдела администрации Кадуйского муниципального округа, управления народно-хозяйственным комплексом администрации Кадуйского муниципального округа не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не усматривает оснований для вмешательства в судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 104, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба, определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении обжалуемого определения, суд обоснованно исходил из того, что для разрешения возникшего между сторонами спора требуются специальные познания для определения размера материального ущерба, в связи с чем по ходатайству истца в соответствии со статьёй 79 ГПК Российской Федерации назначил указанную выше судебную экспертизу, отнёс расходы по её проведению на Муллахметова Р.М. и приостановил производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последнее в полной мере согласуется с правом, предоставленным суду абзацем четвёртым статьи 216 ГПК РФ, и не может расцениваться как нарушающее права ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу до получения результатов экспертизы законными и обоснованными, не противоречащими требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы об отсутствии необходимости к назначению экспертизы не может служить основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку определение в такой части обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.А. Сотников</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.С. Ширяевская</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Ю.А. Смыкова</p></span>