Дело № 33а-1158/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Скороходова А.А.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 2а-767/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0009-01-2024-000739-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 04 марта 2025 года № 33а-1158/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Молоковой Л.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коничевой А.А., Юкиной Т.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Корольковой Н.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, <span class="FIO2">Ельцыной И.М.</span>, <span class="FIO3">Ельцына М.Н.</span> на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2024 года по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Тараканова М.Н. </span> к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области Мезенцевой Н.А., заинтересованного лица Ельцыной И.М., представителя заинтересованного лица Ельцыной И.М. Рощиной Л.А., представителя административного истца Лаврентьевой С.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тараканов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения от 29 ноября 2023 года <span class="Nomer2">№...</span> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 498 кв. м для ведения огородничества, возложении на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области обязанности рассмотреть заявление повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административных исковых требований указал, что обратился в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 498 кв. м в д. <span class="others1">...</span> для ведения огородничества. Оспариваемым решением от 29 ноября 2023 года в удовлетворении заявления отказано по причине того, что схема земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, по испрашиваемому земельному участку обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer10">№...</span>, что установлено Вологодским районным судом при рассмотрении административного дела <span class="Nomer2">№...</span>. Ссылку на принятое судом решение считает необоснованной, поскольку судебным актом не устанавливался сервитут, не конкретизировались местоположение и границы земельного участка для доступа к смежному участку. Полагает, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями суда от 03 апреля 2024 года, от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ельцына И.М., Ельцын М.Н., Башарин А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2024 года признано незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 29 ноября 2023 года № <span class="Nomer2">№...</span> об отказе Тараканову М.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 498 кв. м в д. <span class="others2">...</span> муниципального округа для ведения огородничества. На администрацию Вологодского муниципального округа возложена обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Тараканова М.Н. <span class="Nomer2">№...</span> от 24 октября 2023 года с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель администрации Вологодского муниципального округа просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что заключением экспертизы, проведенной в рамках дела <span class="Nomer2">№...</span>, к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer11">№...</span> через земли общего пользования возможен лишь проход, а проезд без установления сервитута невозможен. Установить сервитут возможно лишь через земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer3">№...</span>. В рамках проведенной по данному административному делу экспертизы экспертом установлено наличие трех возможных вариантов обустройства проезда к земельному участку Ельцыной И.М., при этом ни один из них не предусматривает разворотную площадку для пожарных автомобилей. Наличие тупикового проезда без разворотной площадки ставит под угрозу сохранность недвижимого имущества, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом того, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer12">№...</span> позволяет разместить на нем жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Ельцына И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указала, что существованием вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer4">№...</span>, площадью 735 кв. м перекрыт доступ к принадлежащему заявителю земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer13">№...</span>. На момент проведения кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером <span class="Nomer14">№...</span> испрашиваемый Таракановым М.Н. участок являлся территорией земель общего пользования, по которой проходила и проходит в настоящее время единственная дорога к участку Ельцыной И.М. В настоящее время проезд к участку через земли общего пользования без установления сервитута невозможен. Вопрос о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных на основании постановления администрации от 30 марта 2022 года <span class="Nomer2">№...</span>, признанного решением суда незаконным, не разрешен, что привело к повторному нарушению прав Ельцыной И.М. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer5">№...</span>, согласно сведениям из ЕГРН, имеет вид разрешенного использования «земельные участки общего пользования». Указанная категория земель ограничена в гражданском обороте и в собственность граждан не предоставляется. Считает отказ администрации от 29 ноября 2023 года законным и обоснованным. Обращает внимание, что экспертом ООО «<span class="others3">...</span>» при проведении по делу судебной экспертизы и предложении вариантов обустройства проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer15">№...</span> не учтено, что по границе испрашиваемого участка с северной стороны произрастают насаждения, не учтено фактическое обустройство земельного участка Ельцыной И.М. (расположение забора, въезда на участок, грядок и насаждений), а также необходимость в установке разворотных площадок при формировании тупикового проезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Ельцын М.Н., ссылаясь на пропуск Таракановым М.Н. срока обращения с иском в суд, просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение. Отмечает, что судом при назначении экспертизы отклонены заявленные вопросы, а также в целом не принята во внимание и не отражена в судебном акте его позиция по делу, в том числе о том, что испрашиваемая истцом территория используется для подъезда к участку грузовой техники. В случае утверждения схемы доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <span class="Nomer16">№...</span>, <span class="Nomer3">№...</span> с накатанной дороги будет перекрыт. Пояснения <span class="FIO14">ФИО</span>., являющегося родственником Тараканова М.Н., о том, что им не используется испрашиваемый участок для подъезда к своему участку, не соответствует действительности. Предоставление Тараканову М.Н. в аренду земельного участка, находящегося на территории общего пользования, создаст угрозу реализации права на беспрепятственное пользование таким участком неограниченному кругу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционные жалобы представитель административного истца Половникова М.А. просит оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области Мезенцева Н.А., заинтересованное лицо Ельцына И.М. и ее представитель Рощина Л.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Лаврентьева С.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно пункту 4 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 года по результатам рассмотрения заявления Тараканова М.Н. постановлением администрации Вологодского муниципального района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№...</span>, площадью 735 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, местоположение: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2022 года образованный на основании постановления администрации земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером <span class="Nomer6">№...</span> и впоследствии предоставлен Тараканову М.Н. на основании договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ельцына И.М. обратилась в Вологодский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Вологодского муниципального района от 30 марта 2022 года, решением суда требования в указанной части удовлетворены (административное дело <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем по заявлению Тараканова М.Н. постановлением администрации от 21 августа 2023 года в отношении испрашиваемой территории утверждена схема расположения земельных участков с условным номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 237 кв. м, с условным номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 498 кв. м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer7">№...</span>. Вид разрешенного использования земельного участка с условным номером <span class="Nomer2">№...</span> установлен как земельные участки общего назначения, земельного участка с условным номером <span class="Nomer2">№...</span> – ведение огородничества. Предварительно согласовано предоставление Тараканову М.Н. в аренду земельного участка с условным номером <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 октября 2023 года постановление администрации от 21 августа 2023 года отменено, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> на вид «земельные участки общего пользования - 13.0».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Тараканов М.Н. вновь обратился в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением от 24 октября 2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 498 кв. м, расположенного в <span class="others4">...</span> муниципального округа, для ведения огородничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 29 ноября 2023 года <span class="Nomer3">№...</span> заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что схема земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке (по испрашиваемому земельному участку обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer17">№...</span>, установленный решением Вологодского районного суда от 06 февраля 2023 года по делу <span class="Nomer3">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования о признании незаконным вышеуказанного решения административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка, поскольку имеющийся к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer18">№...</span> подъезд, представляющий из себя самостоятельно накатанную дорогу, в соответствии с требованиями законодательства не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы администрации и заинтересованных лиц по делу об ограничении доступа к близлежащим земельным участкам с земель общего пользования в случае предоставления истцу испрашиваемого участка отклонен судом со ссылкой на заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «<span class="others5">...</span>», согласно которой экспертом предложены иные возможные варианты обустройства проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer19">№...</span>, помимо существующего, при которых будет соблюден баланс интересов административного истца и заинтересованного лица Ельцыной И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, администрация ссылается на установленные Вологодским районным судом при рассмотрении административного дела <span class="Nomer3">№...</span> обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения требований Ельцыной И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения проведенной в рамках вышеуказанного дела экспертизы, выполненной экспертами ООО «<span class="others7">...</span>», следует, что с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer20">№...</span> имеется подъезд с накатанной полевой дороги, проходящей по земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer8">№...</span>, с западной стороны возможен только пеший доступ, а организация проезда невозможна ввиду наличия оврага со склонами от 1,9 м до 2,9 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая расположение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer21">№...</span> и смежных участков, организовать подъезд к нему, по мнению эксперта, возможно лишь путем установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer9">№...</span>, которому, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 25 октября 2023 года установлен вид разрешенного использования «земельные участки общего пользования-13.0».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под земельными участками общего пользования-13.0 подразумеваются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) для размещения объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание понятия территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок исключается, если не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к такому земельному участку или к иным земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная норма указывает на необходимость обеспечения для каждого формируемого земельного участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом расположения на испрашиваемом Таракановым М.Н. земельном участке накатанной дороги, используемой собственниками близлежащих земельных участков, в том числе Ельцыной И.М., и обеспечивающей единственно возможный подъезд к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer22">№...</span>, принятое администрацией решение является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы эксперта ООО «<span class="others6">...</span>» о возможности организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer23">№...</span> в ином месте без нарушения прав заинтересованного лица Ельцыной И.М., правового значения не имеют, поскольку, как верно отмечено самим экспертом, для обустройства такой подъездной дороги необходимо соблюсти ряд процедур, в том числе образовать земельный участок путем раздела существующего, изменить вид его разрешенного использования, подготовить документацию по планировке территории, произвести строительство дороги, что потребует от органа местного самоуправления достаточного финансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслуживают внимания и доводы апелляционных жалоб о наличии вдоль границы испрашиваемого истцом участка (с его северной стороны) насаждений, которые создадут препятствия при проезде к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer24">№...</span> в случае утверждения предоставленной Таракановым М.Н. схемы, в свою очередь перенос проезда возложит на Ельцыну И.М. дополнительные расходы на переобустройство своего земельного участка (изменение расположения въезда на участок, грядок и насаждений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы Ельцына М.Н. о нарушении Таракановым М.Н. срока на обращение с иском в суд подлежит отклонению, поскольку, направляя административный иск через почтовое отделение связи 27 февраля 2024 года, то есть в течение трех месяцев с даты вынесения оспариваемого решения (29 ноября 2023 года), административный истец требования статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не нарушил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO1">Тараканова М.Н. </span> к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Л.К. Молокова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.А. Коничева</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.Л. Юкина</p></span>