Дело № 7-78/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 31 марта 2025 года № 7-78/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» по доверенности <span class="FIO1">Ширяевой И.Ю.</span> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 15 августа 2024 года <span class="Nomer2">№...</span>, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 15 августа 2024 года <span class="Nomer2">№...</span> общество с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» (далее - ООО «Ледяной дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия указанного постановления получена ООО «Ледяной дом» 03 сентября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207598002875.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Ледяной дом» по доверенности Ширяева И.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения допустимый показатель по осевой нагрузке на ось № 2 для автомобиля Скания Р340 составляет 11,500 тонн, при этом указанный автомобиль обладает комбинированной осью, транспортное средство не является тяжеловесным. Должностным лицом, принявшим постановление, неправильно применена таблица нормативов либо неверно применены нормативы к данному виду транспортного средства. В связи с чем, факт превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 25,33% на ось 2 при не превышении общей массы груза является невозможным, факт фиксации превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 25,33% на ось 2 устройством весового контроля, является технической ошибкой, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2024 года ООО «Ледяной дом» восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 15 августа 2024 года <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 15 августа 2024 года <span class="Nomer2">№...</span> оставлено без изменения, жалоба ООО «Ледяной дом» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения судьи от 26 декабря 2024 года получена ООО «Ледяной дом» 14 января 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80113404707614. Жалоба на указанное решение направлена ООО «Ледяной дом» 20 января 2025 года, то есть с соблюдением срока обжалования, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000003161283.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник ООО «Ледяной дом» по доверенности Ширяева И.Ю., ссылаясь на прежние доводы, просила постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указала на допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку МТУ Ространснадзора по ЦФО не направлены ответы на запросы заявителя и суда, решение принято на основании обжалуемого постановления, доводы заявителя во внимание не приняты. ООО «Ледяной дом» 04 сентября 2024 года в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлена жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 15 августа 2024 года <span class="Nomer2">№...</span>, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила № 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением № 2 к Правилам № 2060 установлены конкретные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, нормативной нагрузки на дорогу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела 01 июля 2024 в 19:02:43 на 528 км 684 м автодороги М-8, Вологодская область, водитель транспортного средства <span class="others1">...</span>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№...</span> результатов измерений параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки одиночного транспортного средства на 25,33% (1,900 т), фактически нагрузка на ось <span class="Nomer2">№...</span> транспортного средства с учетом погрешности измерений (10,00%) составила 9,400 тонн при допустимой нагрузке – 7,500 тонн на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации нарушения ООО «Ледяной дом» являлось собственником транспортного средства <span class="others2">...</span>, (свидетельство о регистрации <span class="Nomer2">№...</span>), и безвозмездным пользователем бортового устройства транспортного средства <span class="others3">...</span>, на основании договора безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№...</span> от 09 марта 2017 года, дополнительного соглашения к нему <span class="Nomer2">№...</span> от 18 августа 2023 года и акта передачи бортового устройства от 18 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме – «MiM Zeus 2.0», заводской номер <span class="others4">...</span>, свидетельство о поверке <span class="others5">...</span>, сроком действия до 20 августа 2024 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Ледяной дом» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ООО «Ледяной дом» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 01 июля 2024 года <span class="Nomer2">№...</span> и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность результатов контрольного взвешивания, полученных с помощью технического средства измерения подтверждается информацией владельца оборудования ФКУ Упрдор «Холмогоры» от 24 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <span class="Nomer2">№...</span> от 01 июля 2024 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года <span class="Nomer2">№...</span>. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ООО «Ледяной дом» к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что максимальная нагрузка на ось № 2 транспортного средства для участка дороги, на котором зафиксировано правонарушение, установленная заводом-изготовителем транспортного средства, составляет 11,5 тонн, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что транспортное средство марки <span class="others6">...</span>, состоит из трех осей: передняя - односкатная, вторая и третья оси относятся к сдвоенным сближенным осям (вторая ось - с односкатными колесами, третья ось - с двускатными колесами).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно технической характеристике завода изготовителя межосевое расстояние между 2 и 3 осями составляет 1,35 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства высчитывается в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 2060, а не устанавливается заводом-изготовителем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному приложению № 2 с нижеприведенными примечаниями к нему группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (примечание 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (примечание 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимая сумма осевых масс для сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием в интервале свыше 1,3 до 1,8 м для дорог, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства не свыше 10 тонн/ось, составляет – 15 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства в соответствии с указанным выше приложением № 2 и примечаниями к нему составляет: первая ось одиночная (односкатная) не свыше 9 тонн, вторая и третья оси - не свыше 7,5 тонн на каждую ось (15/2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчетов осевых нагрузок, нагрузка на ось № 2 составила 9,40 тонны, что более допустимой нагрузки (7,5 тонн) на 1,9 тонны (на 25,33%). Установленное исключает применение пункта 4 примечания к Приложению и свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 20%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая нагрузка с учетом погрешности свидетельствует о превышении допустимой нагрузки, для которого необходимо специальное разрешение, и обоснованной квалификации действий ООО «Ледяной дом» по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о не рассмотрении МТУ Ространснадзора по ЦФО жалобы на указанное постановление, направленной ООО «Ледяной дом» 04 сентября 2024 года, основаниями для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не являются, поскольку согласно ответу МТУ Ространснадзора по ЦФО на судебный запрос, содержащемуся в возражениях от 26 марта 2025 года, решение по данной жалобе не принято, а в соответствии с частью 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, жалоба – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 15 августа 2024 года <span class="Nomer2">№...</span>, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» по доверенности <span class="FIO1">Ширяевой И.Ю.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодского областного суда Т.Л. Юкина</p></span>