Дело № 33-1872/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-20/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0019-01-2024-002028-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 17 апреля 2025 года № 33-1872/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сотникова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жгутовой Н.В., Ширяевской Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Коноваловой С.М.</span> на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 января 2025 года по иску <span class="FIO2">Расторгуева А.А.</span> к комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, <span class="FIO1">Коноваловой С.М.</span>, кадастровому инженеру <span class="FIO17">Коноплёву И.Д.</span> о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгуев А.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее также – Комитет), Коноваловой С.М., уточнив требования, просил признать незаконным решение Комитета от 12 октября 2023 года № 815 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> и прекратить право собственности Коноваловой С.М. на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что спорный земельный участок образован в непосредственной близости от многоквартирного дома, его конфигурация и площадь не соответствуют сложившемуся порядку использования придомовой территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 14 октября 2024 года и 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Анисимов В.А., Анисимов А.В., Коновалов Р.К., Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 января 2025 года признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области от 12 октября 2023 года № 815 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка местоположением: Вологодская область, Сокольский район, г. Сокол, ул. Архангельская», признаны недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> и прекращено право собственности Коноваловой С.М. на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Коновалова С.М. просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об отказе Расторгуеву А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объёме; в обоснование указала на недоказанность нарушения прав истца действиями ответчиков. Поскольку на дату образования спорного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Сокола предельные размеры земельных участков с видом разрешённого землепользования «для ведения огородничества» не подлежали установлению, Закон Вологодской области от 3 декабря 2009 года № 2157-ОЗ в деле применению не подлежал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на жалобу представитель Расторгуева А.А. Рощина Л.А., выразив согласие с решением суда и отметив необоснованность доводов Коноваловой С.М., приводившихся в суде первой инстанции и получивших надлежащую оценку, просила оставить решение без изменения и отклонить жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу начальник управления земельных ресурсов, заместитель министра имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области Салахутдинов Л.Г. поддержал правовую позицию Министерства, изложенную в отзывах на исковое заявление, просил разрешить спор на усмотрение суда в отсутствие представителя Министерства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Расторгуева А.А. Рощина Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводы письменных возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Коновалова С.М., представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области, третьи лица Анисимов А.В., Анисимов В.А., Коновалов Р.К., представители третьих лиц Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик кадастровый инженер Коноплёв И.Д. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя Расторгуева А.А. Рощиной Л.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также – Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Коновалова С.М. и Коновалов Р.К. с 27 декабря 2005 года являются собственниками квартиры № 2, кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>, в многоквартирном доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Архангельская, д.<span class="Nomer2">№...</span> (т.1 л.д. 80-81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгуеву А.А. с 25 декабря 2012 года в этом же доме на праве собственности принадлежит квартира № 1 с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> (т.1 л.д.11, 77-78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира № 3 с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> находится в собственности Анисимова А.В., квартира № 4 (кадастровым номер <span class="Nomer2">№...</span>) – в собственности Анисимова В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок под многоквартирным домом до настоящего времени не сформирован (т.1 л.д. 74-76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа № 815 от 12 октября 2023 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 94 кв.м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположением: Вологодская область, г. Сокол, ул. Архангельская, с видом разрешённого использования – ведение огородничества (т.1 л.д. 164-165).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, 22 декабря 2023 года кадастровым инженером Коноплёвым И.Д. подготовлен межевой план, на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учёт 27 декабря 2023 года и ему присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span> (т.1 л.д. 95- 96, 203-206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2024 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа и Коновалова С.М. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, площадью 94 кв.м, местоположением: Вологодская область, г. Сокол, ул. Архангельская; государственная регистрация права собственности Коноваловой С.М. осуществлена 18 июля 2024 года (т.1 л.д. 162-163).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, материалы дела в своей совокупности и неразрывной связи достоверно свидетельствуют, что образование спорного земельного участка за счёт территории, находящейся в непосредственной близости от многоквартирного дома и в пределах сложившейся застройки такой территории строениями и сооружениями вспомогательного назначения, принадлежащими собственникам помещений в многоквартирном доме, и его предоставление в частную собственность на основании возмездной сделки осуществлено органом местного самоуправления вопреки предписанию статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ограничивающей право собственника распоряжаться этой землёй в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результатом таких действий явилось нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится и истец Расторгуев А.А., подлежащих восстановлению возвращением сторон оспариваемой сделки и земельных правоотношений применительно к спорной территории в первоначальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верным, основанным на правильном применении норм материального права, устанавливающих требования к предельным размерам образуемых земельных участков, и подробно мотивированным является вывод суда первой инстанции о формировании спорного земельного участка с нарушением требований Закона Вологодской области от 03 декабря 2009 года № 2157-ОЗ «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства», как дополнительном (факультативном) основании для удовлетворения исковых требований Расторгуева А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённые в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, основанному на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, для чего отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, суд первой инстанции не допустил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Коноваловой С.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.А. Сотников</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.В. Жгутова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.С. Ширяевская</p></span>