Дело № 33-1861/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-501/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0009-01-2024-000081-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 17 апреля 2025 года № 33-1861/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сотникова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жгутовой Н.В., Ширяевской Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <span class="FIO21">Крылова Г.Ю.</span> <span class="FIO22">Мороковой Н.М.</span> на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2024 года по иску <span class="FIO25">Крылова Г.Ю.</span> к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, <span class="FIO2">Дубову А.А.</span> о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным договора о предоставлении в аренду земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крылов Г.Ю., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, уточнив требования, просил признать недействительными: постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № 4096-01 от 17 октября 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; результаты кадастровых работ, отражённых в межевом плане от 24 октября 2023 года, подготовленном кадастровым инженером Драницыной Г.А.; договор № 1363 от 24 ноября 2023 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> и применить последствия недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указал, что в результате образования спорного земельного участка и предоставления его в аренду он неправомерно лишён проезда на принадлежащий ему земельный участок. Территория, за счёт которой осуществлено образование земельного участка, являлась землями общего пользования и в исторической ретроспективе использовалась для проезда на его земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Вологодского районного суда Вологодской области от 18 января 2024 года, 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дубов А.А., кадастровый инженер Драницына Г.А.; процессуальный статус Дубова А.А. изменён на соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2024 года Крылову Г.Ю. отказано в удовлетворении иска к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Дубову А.А. о признании недействительным постановления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № 4096-01 от 17 октября 2023 года, результатов кадастровых работ, отражённых в межевом плане от 24 октября 2023 года, подготовленном кадастровым инженером Драницыной Г.А., договора № 1363 от 24 ноября 2023 года о предоставлении Дубову А.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>; с Крылова Г.Ю. в пользу Дубова А.А. в возмещение судебных расходов взысканы 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Крылова Г.Ю. Морокова Н.М. просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав в обоснование на несогласие с выводами эксперта. Полагает достоверно подтверждённым материалами дела наличие проезда, который на протяжении длительного времени, задолго до формирования спорного земельного участка и предоставления его в аренду Дубову А.А., использовался для проезда на принадлежащий Крылову Г.Ю. земельный участок. Также автор жалобы указал на неправомерность полного возмещения за счёт Крылова Г.Ю. расходов Дубова А.А. на проведение судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно жалобы, представитель Дубова А.А. Бухарин С.В., выразив согласие с принятым решением, просит оставить его без изменения; отметил произвольно выбираемый истцом способ доступа на принадлежащий ему земельный участок при имеющейся у него возможности организовать доступ непосредственно с земель общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве на жалобу администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области также выразив согласие с решением суда и отметив имеющийся доступ на земельный участок истца непосредственно с земель общего пользования (проезда), просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крылов Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил; его представитель Морокова Н.М. апелляционную жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Дубов А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; его представитель Бухарин С.В., повторив письменные возражения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Драницына Г.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, отдельно указав, что спорная территория никогда к землям общего пользования не относилась, при проведении полевых работ признаки её использования не выявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя истца Крылова Г.Ю. Мороковой Н.М., представителя ответчика Дубова А.А. Бухарина С.В., третьего лица Драницыной Г.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя исковые требования Крылова Г.Ю., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что в результате заключения ответчиками оспариваемого договора аренды, равно как решением об образовании спорного земельного участка и результатами кадастровых работ было нарушено право истца на землю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, поводов и оснований для формирования иных выводов по существу спора не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат исключительно нарушенные права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределённость и может повлиять на его правовое положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Вологодского муниципального района № 915-01 от 9 апреля 2021 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:25:0505020, площадью 2174 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, площадью 1876 кв.м, принадлежащего на праве собственности Тихомировой А.С., и земель, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д. 48-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заказу Тихомировой А.С. кадастровым инженером Колутиной Ю.Ю. 21 мая 2021 года подготовлен межевой план, на основании которого земельный участок площадью 2174 кв.м и местоположением: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, 24 мая 2021 года поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <span class="Nomer2">№...</span> (т.1 л.д. 38-39, 40-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2023 года Тихомирова А.С. заключила с Крыловым Г.Ю. договор купли-продажи названного земельного участка; государственная регистрация права собственности Крылова Г.Ю. осуществлена 13 июня 2023 года (т.1 л.д. 10-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Вологодского муниципального округа № 4096-01 от 17 октября 2023 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:25:0505020, площадью 300 кв.м, образуемого из земель государственной собственности (т.1 л.д. 147-148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, кадастровым инженером Драницыной Г.А. 24 октября 2023 года подготовлен межевой план (т.1 л.д. 144-146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вновь образованный земельный участок 30 октября 2023 года поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span> (т.1 л.д. 72-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 ноября 2023 года Администрация Вологодского муниципального округа и Дубов А.А. заключили договор № 1363 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, площадью 300 кв.м, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования – ведение огородничества, на срок до 23 ноября 2026 года включительно (т.1 л.д. 149-150); сведения об обременении участка правом аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 декабря 2023 года (т.1 л.д. 36-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка; если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку разрешение возникшего между сторонами спора непосредственно связано с вопросами, требующими специальных знаний в области землеустройства и кадастра недвижимости, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что способ доступа на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> в ходе его осмотра установить невозможно, в связи с отсутствием на местности характерных признаков. На схеме расположения земельного участка, утверждённой постановлением администрации Вологодского муниципального района от 9 апреля 2021 года и в разделе «Схема расположения земельных участков» межевого плана от 21 мая 2021 года доступ к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> определён по основной дороге, а не через земли, из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>. По мнению эксперта доступ к участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> может быть организован способом, не совпадающим с желаемым Крыловым Г.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённое заключение экспертизы в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании экспертом объектов, в противоречие с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами не вступает, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие входящего в улично-дорожную сеть населённого пункта и содержащегося в надлежащем состоянии подъездного пути к земельному участку является одним из условий соблюдения прав и законных интересов его собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орган местного самоуправления, наделённый в установленном законом порядке полномочиями на распоряжение земельными участками из земель неразграниченной государственной собственности, никогда не относил спорную территорию к территориям общего пользования, обеспечивающим публичные интересы и интересы неопределённого круга лиц, не относил и не относит её к улично-дорожной сети посёлка Кувшиново.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела в совокупности достоверно подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> с северной стороны обеспечен доступом непосредственно с проезда как элемента улично-дорожной сети, являющегося территорией общего пользования в силу прямого указания закона, и объективно не нуждается в иной, произвольно выбранной Крыловым Г.Ю., территории для цели организации доступа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическое использование спорной территории в отсутствие к этому правовых оснований, основанное исключительно на усмотрении самого землепользователя, не ограничивает право уполномоченного органа на распоряжение землями неразграниченной государственной собственности по указываемому истцом основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками положений законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, а также о нарушении права истца на землю и необходимости его защиты избранным способом материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования Крылова Г.Ю. оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному, вопреки доводам жалобы, выводу о возмещении Дубову А.А. за счёт Крылова Г.Ю. понесённых ответчиком судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённые в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, основанному на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, для чего отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, суд первой инстанции не допустил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <span class="FIO23">Крылова Г.Ю.</span> <span class="FIO24">Мороковой Н.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.А. Сотников</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.В. Жгутова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.С. Ширяевская</p></span>