Дело № 33а-1663/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ракутина О.В. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 2а-269/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УИД 35RS0023-01-2024-000362-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 6 мая 2025 года № 33а-1663/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Цветковой Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Корольковой Н.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жуковец» на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жуковец» к Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации о признании незаконным приказа, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Жуковец» (далее – ООО «Жуковец», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации (далее – Рослесхоз), в котором, с учётом уточнений, просило признать незаконным с момента издания приказ Рослесхоза от 31.07.2018 № 639 «Об установлении границ Устюженского лесничества в Вологодской области» (далее – Приказ №639) в части наложения на земельный участок сельскохозяйственного назначения площади 2434,75 га на границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у ООО «Жуковец»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Жуковец» путём принятия необходимых мер, направленных на исключение из границ Устюженского лесничества в Вологодской области земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у ООО «Жуковец».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 31.07.2018 Рослесхозом издан Приказ №639, которым установлены границы Устюженского лесничества Вологодской области, при этом приказ принят с нарушениями норм и требований законодательных актов, имеющих большую юридическую силу, в частности: государственная регистрация Приказа № 639 в установленном законом порядке не проведена, в средствах массовой информации Приказа № 639 не публиковался; границы Устюженского лесничества установлены без составления межевого плана и без согласования границ со смежными землепользователями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, после издания указанного приказа Рослесхоз в порядке межведомственного взаимодействия обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) для постановки на учет Устюженского лесничества и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), при этом Управление Росреестра по Вологодской области, зная о наличии судебного спора, рассматриваемого Арбитражным судом Вологодской области в рамках дела №13-16563/2018 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, зарегистрировало границы Устюженского лесничества, указав, что это зона с особыми условиями использования территории, расположенная на землях лесного фонда. Таким образом, на основании Приказа № 639 в ЕГРН были внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории, но зона с особыми условиями использования территории не является земельным участком, а сведений о границах земель лесного фонда, входящих в Устюженское лесничество в ЕГРН нет, сведения из государственного лесного реестра в ЕГРН не перенесены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что Приказом №639 нарушены права Общества как правообладателя земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> с целевым назначением - для сельскохозяйственного использования. Координаты границ, утвержденные Приказом №639, включают в себя значительную часть указанного земельного участка, находящегося у ООО «Жуковец» с 1992 года на праве постоянного (бессрочного) пользования. Приказом № 639 в период рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области дела № А13-7174/2018, то есть, до принятия судебного решения по существу, Рослесхоз отнес спорную часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> к землям лесного фонда, по сути, осуществив незаконный перевод земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», чем злоупотребил своими должностными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Устюженского районного суда Вологодской области от 31.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Устюженского районного суда Вологодской области от 30.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Устюженского районного суда Вологодской области от 28.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 23.12.2024 ООО «Жуковец» в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениям к ней директор ООО «Жуковец» Татаров А.В. выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на прежние доводы, а также указывая, что суд при принятии решения не учёл, что границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> до настоящего времени не установлены, что подтверждено выписками из ЕГРН. Также обращено внимание, что суд первой инстанции, применив по делу срок исковой давности, нарушил право Общества на защиту своих законных прав, учитывая, что оспариваемый приказ отвечает признакам нормативного правового акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что, в соответствии с Приказом №639, с учётом Приказа Рослесхоза от 30.10.2018 № 894 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 31.07.2018 № 639 «Об установлении границ Устюженского лесничества в Вологодской области», установлены границы Устюженского лесничества в Вологодской области, в состав которого был включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, установлено, что фактические границы и площадь земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> сложились при образовании колхоза «Красный Жуковец» в 1961 году, универсальным правопреемником которого с учетом проведенных государственных реформ является в настоящее время ООО «Жуковец». Согласно Государственному акту от 15.04.1961 № 515414 государством в бесплатное и бессрочное пользование за колхозом было закреплено 5807,37 га земли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.12.1992 постановлением Администрации Устюженского района Вологодской области № 484\6 земли колхоза на площади 5678 га были изъяты и переданы в земли запаса, а затем из земель запаса переданы в коллективно-долевой сельскохозяйственное предприятие «Красный Жуковец», в том числе, в собственность 2202 га и в постоянное (бессрочное) пользование 3261 га сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.02.1993 коллективно-долевому сельскохозяйственному предприятию «Красный Жуковец» было выдано свидетельство № 46 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. На основании данного постановления и свидетельства № 46 от 15.02.1993 право постоянного (бессрочного) пользования за ООО «Жуковец» зарегистрировано в ЕГРН за N <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.03.2004 земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный земельный участок, категория земель: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Вологодская область, Устюженский район.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.08.2022 решением Арбитражного суда Вологодской области установлена граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, относящегося в категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Вологодская область, Устюженский район.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что доводы, изложенные в названном административном иске, были ранее рассмотрены судами и разрешены по существу, оспариваемым приказом нарушения прав, свобод и законных интересов Общества не допущено, а также указав о пропуске административным истцом срока обращения в суд, отказал ООО «Жуковец» в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами, содержащимися в обжалуемом решении, признает их постановленными при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основанными на нормах материального права, регулирующих спорные взаимоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, принадлежат Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом, для земель лесного фонда определен особый правовой режим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, которые создаются на землях лесного фонда; обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится, в том числе, установление границ лесничеств, лесопарков, а также определение их количества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства (далее – Положение о Рослесхозе), в соответствии с пунктом 5.20(3) которого Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, а также, в силу пункта 5.5, определяет количество лесничеств и лесопарков, а также устанавливает их границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рослесхоз, осуществляя полномочия в установленной сфере деятельности, издал Приказ №639, при этом данный приказ издан в пределах предоставленных административному ответчику полномочий с соблюдением вышеприведенных законоположений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о незаконности оспариваемого приказа ввиду отсутствия надлежащей регистрации и опубликования, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании закона, учитывая правовую природу Приказа №639.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки Общества о том, что границы Устюженского лесничества установлены без составления межевого плана и без согласования границ со смежными землепользователями, также подлежат отклонению, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, спорный участок в Устюженском лесничестве, Южном участковом лесничестве, в кварталах 1 - 13 входит в состав лесного участка кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, находящегося в собственности Российской Федерации, общей площадью 659858620 кв.м., категория земель - земли лесного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам Общества о нарушении его прав и законных интересов, следует отметить, что кадастровый учет спорного земельного участка изначально был осуществлен без учета нахождения данного участка в составе земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности; из фактического владения Российской Федерации данный участок не выбывал, на лесном участке ведется контроль за надлежащим использованием участка (осуществляется лесохозяйственная деятельность, уход за лесом, охрана лесов от пожаров и от нарушений лестного законодательства). На указанный лесной участок, в границах которого находится спорный участок, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Данные обстоятельства исключают возможность одновременного использования Обществом спорной части лесного участка в сельскохозяйственных целях, кроме того, доказательств использования данной части участка для ведения сельскохозяйственной деятельности в деле не имеется, равно как и нет доказательств нахождения на ней каких-либо принадлежащих обществу объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области 24.08.2022 установлена граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, относящегося в категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Вологодская область, Устюженский район, в соответствии с каталогом координат границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, исключающим пересечение с границами земель лесного фонда Устюжеского лесничества Вологодской области, содержащимися в ЕГРН, при этом в решении суда указано, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> не образован в результате проведения кадастровых (землеустроительных) работ, указанный участок был учтен в кадастре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, оспариваемый приказ был вынесен задолго до вынесения указанного судебного акта, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не доказывается вновь и не подлежит оспариванию факт отсутствия пересечения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> с границами земель лесного фонда Устюжеского лесничества Вологодской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, все доводы административных истцов фактически связаны с оспариванием законности указанных обстоятельств, неоднократно подвергавшимся судебной проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> до настоящего времени не установлены, значительного правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не умеют, учитывая предмет настоящего иска, а также факт установления границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки апеллянта на необоснованно применение судом первой инстанции сроков исковой давности, учитывая, что оспариваемый приказ отвечает признакам нормативного правового акта, также подлежат отклонению, поскольку, в силу прямого указания пункта 7 Положения о Рослесхозе, Федеральное агентство лесного хозяйства не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности. Таким образом, учитывая, что оспариваемый приказ является актом управления в сфере использования лесов и не определяет правила поведения, обязательные для неопределённого круга лиц, Приказ № 639 не является нормативно-правовым актом, а относится к числу организационно-распорядительных решений уполномоченного органа исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны административного истца, положенную в обоснование иска и получившую правильную правовую оценку в судебном разбирательстве. Несогласие с выводами суда первой инстанции и иная правовая квалификация обстоятельств дела не являются основанием для переоценки приведенных выводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по причине отсутствия совокупности условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для их удовлетворения, поскольку вынесение оспариваемого приказа было произведено в полном соответствии с действующим законодательством и прав административного истца не нарушало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Устюженского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жуковец» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.Ю. Цветкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Е.Г. Медведчиков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.А. Коничева</p></span>