Дело № 33-2384/2025
Вологодский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вершинина Т.А. Дело 2-9091/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2024-012524-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 13 мая 2025 года № 33-2384/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Махиной Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рябининой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2024 года с учетом дополнительного решения от 07 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа» Ульяновского А.С., Осокиной Е.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осокина Е.В. обратилась в суд с иском в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», общество, работодатель) о компенсации морального вреда в размере <span class="others1">...</span> рублей. Требования мотивированы тем, что работодатель не исполнил обязанность по обеспечению надлежащих условий для исполнения трудовых обязанностей, не обеспечил соблюдение норм охраны труда и техники безопасности, безопасных условий работы. <span class="Data2"><ДАТА></span> принята на работу в общество главным бухгалтером. Приказом от <span class="Data2"><ДАТА></span> уволена за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Решением суда от <span class="Data2"><ДАТА></span> была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера в ООО «Альфа». После восстановления на работе <span class="Data2"><ДАТА></span> в 09 часов 05 минут в рабочем кабинете в ООО «Альфа» на Осокину Е.В. напали две сотрудницы общества (учредитель организации Ульяновская Л.А., администратор Карвариндина Ю.Н.). В адрес истца поступили оскорбления, а также применена физическая сила, которая выразилась в нанесении побоев в область головы. Указанные лица привлечены к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с указанными действиями истец испытала сильную физическую боль, действия сотрудников ответчика отразились на ее здоровье, вследствие чего она была вынуждена находиться на больничном в период с <span class="Data2"><ДАТА></span> по <span class="Data2"><ДАТА></span>, испытала моральные и нравственные страдания из-за произошедшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 сентября 2024 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ульяновская Л.А., Карвариндина Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2024 года исковые требования Осокиной Е.В. к ООО «Альфа» о компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Альфа» в пользу Осокиной Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <span class="others2">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 марта 2025 года с ООО «Альфа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <span class="others3">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «Альфа» по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо снижении подлежащей взысканию суммы компенсации. Указывает, что во время нанесения побоев Осокина Е.В. не исполняла трудовые обязанности, фактически восстановлена в ранее занимаемой должности не была. Отмечает отсутствие правового обоснования необеспечения обществом безопасности условий труда с приведением нарушенных государственных нормативных требований по охране труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры г. Вологды Дементьев И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Альфа» Ульяновский А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Осокина Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от <span class="Data2"><ДАТА></span>, заключенного между ООО «Альфа» и Осокиной Е.В., последняя была принята на работу в должности главного бухгалтера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2"><ДАТА></span> трудовой договор с Осокиной Е.В. расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2023 года, приказ от <span class="Data2"><ДАТА></span> о расторжении (прекращении) трудового договора с работником (увольнении) об увольнении Осокиной Е.В. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. Осокина Е.В. восстановлена на работе в ООО «Альфа» в должности главного бухгалтера с <span class="Data2"><ДАТА></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><ДАТА></span> около 08 часов 50 минут Карвариндина Ю.Н., Ульяновская Л.А., находясь на рабочем месте в помещении стоматологии «Жемчужина», расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, причинили Осокиной Е.В. побои, а именно умышленно нанесли по 10 ударов кулаками по голове, хватали за волосы, чем причинили последней физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><ДАТА></span> вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 по данному факту Ульяновская Л.А. признана виновной по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><ДАТА></span> вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 по данному факту Карвариндина Ю.Н. признана виновной по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2024 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2024 года с Ульяновской Л.А. в пользу Осокиной Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <span class="others4">...</span> рублей, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2024 года с Карвариндиной Ю.Н. в пользу Осокиной Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <span class="others5">...</span> рублей, судебные расходы. Решение в законную силу не вступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что работодатель не обеспечил истцу безопасные условия работы, допустил в отношении нее со стороны сотрудников общества осуществление побоев, Осокина Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства, исходил из доказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий по вине работников ООО «Альфа».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вину ответчика в необеспечении безопасных условий труда истцу, повлекшем причинение морального вреда Осокиной Е.В., приняв во внимание виновные действия ответчика, характер причиненных Осокиной Е.В. физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, а также степень вины работодателя, приняв во внимание, что с работников ООО «Альфа» (причинителей вреда) компенсация морального вреда в пользу истца взыскана решениями суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, полагая отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере <span class="others6">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Здоровье человека – высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, отнесена статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 15, 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Осокина Е.В. решением суда от <span class="Data2"><ДАТА></span> (пятница), обращенным к немедленному исполнению в части восстановления на работе, была восстановлена на работе в ООО «Альфа» в должности главного бухгалтера, ее рабочее место находилось по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Во исполнение решения суда Осокина Е.В. в 08 часов 50 минут <span class="Data2"><ДАТА></span> (понедельник) пришла на работу по указанному адресу для исполнения своих трудовых обязанностей. Карвариндина Ю.Н., Ульяновская Л.А. <span class="Data2"><ДАТА></span> около 08 часов 50 минут, находясь на рабочем месте в помещении стоматологии «Жемчужина», расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, причинили Осокиной Е.В. побои, а именно умышленно нанесли ей по 10 ударов кулаками по голове, хватали за волосы, чем причинили Осокиной Е.В. физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дел об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Nomer2">№...</span> следует, что в рамках административного расследования было проведено медицинское обследование Осокиной Е.В., согласно акту судебно-медицинского обследования <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2"><ДАТА></span> у нее обнаружены при обследовании <span class="Data2"><ДАТА></span> <span class="others7">...</span> <span class="Data2"><ДАТА></span> - <span class="others8">...</span>, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период времени с <span class="Data2"><ДАТА></span> по <span class="Data2"><ДАТА></span> истец находилась на больничном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные лица Карвариндина Ю.Н., Ульяновская Л.А. в момент нанесения побоев Осокиной Е.В. являлись работниками ООО «Альфа», что подтверждается приказами о приеме на работу <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2"><ДАТА></span>, <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2"><ДАТА></span> соответственно, <span class="Data2"><ДАТА></span> для них являлся рабочим днем согласно табелю учета рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><ДАТА></span> Осокина Е.В. передала докладную записку в адрес управляющего обществом Ульяновского А.С., подробно изложив произошедшие обстоятельства, указав на то, что побои причинены в рабочее время, в ее рабочем кабинете, и в связи с тем, что работодателем не были обеспечены ей нормальные и безопасные условия труда, просила выплатить в добровольном порядке компенсацию морального вреда в размере <span class="others9">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях выявления причин и обстоятельств конфликтной ситуации между работниками обществом проведено служебное расследование, работодателем затребованы объяснения у Карвариндиной Ю.Н., Ульяновской Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснительной записке Карвариндиной Ю.Н. <span class="Data2"><ДАТА></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 09 часов 00 минут утра работник находилась на рабочем месте. В 09 часов 05 минут пришла Осокина Е.В., ранее уволенная с занимаемой должности, требовала предоставить программы, в которых она ранее работала и документы, ранее находящиеся в шкафах в кабинете. Любовь Александровна пояснила, что ведется расследование и дополнительная проверка, в связи с чем Осокиной Е.В. требуется убраться на рабочем месте. Данный факт Осокиной Е.В. не понравился, в связи с чем она начала оскорблять, выгонять из кабинета и нецензурно высказываться в адрес Ульяновской Л.А., после чего Любовь Александровна, протянув руку, показала на необходимость во влажной уборке, однако Осокина Е.В. схватила ее за левую руку и укусила. Далее, работник отшатнулась в сторону стены и ударилась головой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из докладной записки Ульяновской Л.А. следует, что Осокина Е.В., придя на рабочее место, затребовала программу 1С и доступ ко всем остальным программам, на что она пояснила, что ведется расследование и дополнительная проверка, поэтому доступа обеспечено не будет. Указанные обстоятельства Осокиной Е.В. не понравились, в связи с чем, она подошла и замахнулась кулаком, но не ударила. Шагнув вперед, указала на то, что сначала требуется прибраться с окна, поскольку после ее ухода никто в кабинете не прибирался. Не согласившись с предложенной идеей, Осокина Е.В. укусила Ульяновскую Л.А. за левую кисть руки, от чего работница испытала физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверенного служебного расследования <span class="Data2"><ДАТА></span> составлено заключение, в соответствии с которым установлено, что <span class="Data2"><ДАТА></span> в утренние часы произошла конфликтная ситуация между Осокиной Е.В., Ульяновской Л.А., Карвариндиной Ю.Н., обстоятельства, изложенные в докладной записке Осокиной Е.В., не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, расследование несчастного случая на производстве в порядке статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что противоправными действиями работников ООО «Альфа» Карвариндиной Ю.Н., Ульяновской Л.А. работнику общества Осокиной Е.В. причинены побои, истец находилась при исполнении трудовых обязанностей, на рабочем месте, конфликт между истцом и указанными лицами произошел в связи с выполнением должностных обязанностей Осокиной Е.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан был обеспечить безопасные условия труда, несчастный случай с истцом произошел в результате нарушения в том числе работодателем требований, предъявляемых к безопасности труда, выразившихся в недостаточном контроле за соблюдением работниками общества правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины труда, которыми совершено противоправное деяние в отношении истца в рабочее время и на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя в пользу работника Осокиной Е.В. компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что Осокина Е.В. в момент нанесения побоев фактически не исполняла трудовые обязанности и не была восстановлена в прежней должности в ООО «Альфа» со ссылкой на акт выхода на место совершения исполнительских действий от <span class="Data2"><ДАТА></span>, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда о восстановлении на работе не исполнено, на рабочем столе Осокиной Е.В. отсутствуют документы, на рабочем компьютере не имеется доступа к программам 1С, а также со ссылкой на письменные объяснения Осокиной Е.В. от <span class="Data2"><ДАТА></span>, в которых она указала, что фактически работодатель ее не восстановил на работе, не обеспечил работой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу от <span class="Data2"><ДАТА></span> <span class="Nomer2">№...</span> Осокина Е.В., ранее уволенная <span class="Data2"><ДАТА></span>, восстановлена на работе в должности «главный бухгалтер», приказ об увольнении от <span class="Data2"><ДАТА></span> <span class="Nomer2">№...</span> отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство не содержит указания на возможность компенсировать моральный вред, причиненный работнику, только в случае непосредственного вовлечения его в производственный процесс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки указаниям апеллянта оснований для снижения взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в результате ненадлежащего исполнения работодателем своей обязанности по организации безопасных условий труда истцу, состоявшему в трудовых отношениях с ответчиком, вследствие побоев, причинивших ей физические и нравственные страдания, нарушено личное неимущественное право на здоровье истца, причинены физические страдания (боль), нравственные страдания (стресс, чувство унижения), то есть причинен моральный вред. Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что она имела намерение продолжить работу в ООО «Альфа», однако после произошедшего события работодатель никакой помощи ей не оказал, проявил бездействие, в связи с чем испытала чувство незащищенности, находилась на лечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд обоснованно присудил компенсацию морального вреда в размере <span class="others10">...</span> <span class="others11">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2024 года с учетом дополнительного решения от 07 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.С. Махина</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: А.М. Вахонина</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Л.В. Белозерова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное судебное постановление изготовлено 22 мая 2025 года.</p></span>