Дело № 33-2094/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вьюшина Ю.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-79/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0001-02-2023-003212-73</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 29 апреля 2025 года № 33-2094/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Холминовой В.Н., при секретаре Шепель М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO1">Борисовой Л.В.</span> на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Борисова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Озеранского В.В. расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела на оплату услуг представителя в размере 1 200 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Череповецкого городского суда Вологодской области <br> от 17 февраля 2025 года с Озеранского В.В. в пользу Борисовой Л.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <br> 17 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Борисова Л.В. ставит вопрос об изменении определения суда, полагает размер взысканных расходов на оплату юридических услуг представителя заниженным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит частичной отмене, размер взысканных расходов на оплату юридических услуг представителя должен быть увеличен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Борисова Л.В. обратилась в суд с иском к Озеранскому В.В., в котором просила признать недействительной сделку по передаче ответчику денежных средств в размере 2 168 716 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика Озеранского В.В. в ее пользу указанную сумму, проценты, полученные по депозитному вкладу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <br> с <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в размере 943 996 рублей <br> 30 копеек; признать недействительными сделки по продаже квартиры, по передаче прав на гаражный бокс; взыскать с Озеранского В.В. в ее пользу денежные средства в размере 145 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Череповецкого городского суда Вологодской области <br> от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда <br> от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>) исковые требования Борисовой Л.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признана недействительной сделка купли-продажи квартиры <br> от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, право собственности Озеранского В.В. прекращено и признано право собственности Борисовой Л.В.; признана недействительной сделка купли-продажи гаражного бокса от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, на <br> Озеранского В.В. возложена обязанность передать Борисовой Л.В. гаражный бокс и ключи от него; признана недействительной сделка по передаче Борисовой Л.В. Озеранскому В.В. 2 000 000 рублей, с Озеранского В.В. в пользу Борисовой Л.В. взысканы 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 328 рублей 77 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> оставлено без изменения, кассационные жалобы Борисовой Л.В. и Озеранского В.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Борисова Л.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 1 200 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Борисова Л.В. и адвокат Снурницын И.И. заключили соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-представление интересов и защита законных прав Борисовой Л.В. при рассмотрении иска к Озеранскому В.В. о расторжении сделки купли-продажи квартиры, гаража, взыскании денежных средств за незаконно присвоенное имущество;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-подготовка искового заявления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-изучение законодательства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-консультирование клиента;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-сбор документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.1 указанного соглашения стоимость оказанной правовой помощи составляет 1 100 000 рублей, из которых 100 000 рублей Борисова Л.В. выплачивает адвокату Снурницыну И.И. на момент заключения соглашения, 1 000 000 рублей по достижению результата, удовлетворяющего интересы доверителя, а именно по заключению мирового соглашения или принятию решения судом в пользу доверителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Борисова Л.В. и адвокат Снурницын И.И. заключили соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого последний обязался подготовить возражения на апелляционную жалобу и представлять интересы доверителя в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость оказанных адвокатом Снурницыным И.И. услуг по условиям данного соглашения составила 50 000 рублей (пункт 3.1 соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Борисова Л.В. и адвокат Снурницын И.И. заключили соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат Снурницын И.И. обязался подготовить и подать кассационную жалобу, представлять интересы Борисовой Л.В. в суде кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 3.1 данного соглашения следует, что стоимость оказанных адвокатом Снурницыным И.И. юридических услуг составила 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая стоимость оказанных Борисовой Л.В. ее представителем – адвокатом Снурницыным И.И. юридических услуг в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Борисовой Л.В. к Озеранскому В.В. составила 1 200 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанциями, выданными адвокатским кабинетом Снурницына И.И. от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> на сумму 100 000 рублей, от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> на сумму 50 000 рублей, <br> от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> на сумму 750 000 рублей, от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> на сумму 50 000 рублей, от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> на сумму 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав условия соглашения об оказании юридической помощи от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие, предусмотренное пунктом 3.1 соглашения, о выплате вознаграждения в размере 1 000 000 рублей в случае достижения удовлетворяющего интересы Борисовой Л.В. результата, а именно в случае заключения мирового соглашения или принятия решения в пользу Борисовой Л.В. является условием о «гонораре успеха».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ «гонорар успеха» в рассматриваемом случае составляющий 1 000 000 рублей не относится к необходимым судебным расходам, а является волеизъявлением стороны к поощрению представителя и не может быть взыскан с проигравшей стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер расходов на оплату юридических услуг представителя истца Борисовой Л.В. адвоката Снурницына И.И. по настоящему делу составил 200 000 рублей (1 200 000 рублей – <br> 1 000 000 рублей)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области <br> от 28 января 2020 года утверждены рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, в соответствии с которыми размер вознаграждения адвоката за ведение гражданского дела с ценой иска свыше 1 000 000 рублей определяется следующим образом: подготовка дела (включая составление искового заявления (отзыва) и сбор доказательств) – от 30 000 рублей; участие в судебных заседаниях – от 5 % от суммы иска (от 50 000 рублей за день), составление апелляционной и кассационной жалоб – 20 000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанций – 50 % гонорара, который подлежал бы оплате за участие в судебной заседании в суде первой инстанции (от 25 000 рублей за день).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного Постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает расходы на оплату услуг юридических представителя в размере 200 000 рублей завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, высокий уровень его сложности (дело о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств в размере более 3 000 000 рублей, проведение по делу судебно-психиатрической экспертизы), соотносимость объема защищаемого права со стоимостью оказанных услуг, общую продолжительность рассмотрения дела в суде (более одного года – с <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>), количество судебных заседаний с участием представителя (всего с участием представителя Борисовой Л.В. – адвоката Снурницына И.И. проведено <br> 4 заседания в суде первой инстанции общей продолжительностью 5 часов <br> 20 минут, 2 заседания в суде апелляционной инстанции и 1 заседание в суде кассационной инстанции), объем и характер оказанной правовой помощи, связанной, в том числе, с подготовкой необходимых процессуальных документов, учитывая суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, исходя из установленных минимальных ставок гонорара, рекомендованных Адвокатской палатой Вологодской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующей характеру и объему оказанной адвокатом Снурницыным И.И. юридической помощи будет сумма в 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, данная необходимая сумма расходов истца Борисовой Л.В. на оплату юридических услуг представителя в размере 150 000 рублей не подлежит полному возмещению ответчиком, поскольку исковые требования Борисовой Л.В. были удовлетворены судом частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании приведенных положений закона судебные расходы истца Борисовой Л.В. должны быть возмещены ей ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления пропорциональности распределения расходов суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, истец Борисова Л.В. просила суд взыскать с ответчика Озеранского В.В.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-переданные Озеранскому В.В. денежные средства в размере <br> 2 168 716 рублей 80 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 943 996 рублей 30 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-денежные средства, полученные от продажи ответчиком принадлежащего ей имущества, в размере 145 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая сумма заявленных Борисовой Л.В. исковых требований составляла 3 257 713 рублей 10 копеек, исходя из расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 168 716 рублей 80 копеек + 943 996 рублей 30 копеек + <br> 145 000 рублей = 3 257 713 рублей 10 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> решением Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>) с Озеранского В.В. в пользу Борисовой Л.В. взысканы переданные по недействительной сделке денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 328 рублей 77 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая сумма удовлетворенных судом исковых требований составила 2 138 328 рублей 77 копеек (2 000 000 рублей + <br> 138 328 рублей 77 копеек = 2 138 328 рублей 77 копеек), что соответствует <br> 66 % от общей суммы заявленных ко взысканию исковых требований в размере 3 257 713 рублей 10 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, согласно приведенным выше положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, в пользу <br> Борисовой Л.В. подлежит возмещению 66 % от понесенных ею при рассмотрении дела необходимых судебных расходов, то есть 66 % от <br> 150 000 рублей, что составляет 99 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, определение суда подлежит отмене в части размера взысканных с Озеранского В.В. в пользу Борисовой Л.В. расходов на оплату юридических услуг представителя, размер взысканных расходов подлежит увеличению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Череповецкого городского суда Вологодской области <br> от 17 февраля 2025 года отменить в части размера взысканных с <span class="FIO2">Озеранского В.В.</span> в пользу <span class="FIO1">Борисовой Л.В.</span> расходов на оплату юридических услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Озеранского В.В.</span> в пользу <span class="FIO1">Борисовой Л.В.</span> расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 99 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Н. Холминова</p></span>