Дело № 33а-2372/2025
Вологодский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Моисеев К.А. Дело № 2а-4042/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 35RS0010-01-2024-003281-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 29 мая 2025 года № 33а-2372/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Цветковой Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коничевой А.А., Юкиной Т.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Корольковой Н.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO10">Румянцева С.А. </span> на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2024 года по административному исковому заявлению <span class="FIO10">Румянцева С.А. </span> к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенности Жуковой З.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Румянцев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), в котором просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 минимального размеры оплат труда за каждый месяц нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, а также признать незаконными и отменить 24 решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, чтов период его нахождения в камере № 167 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области имелись нарушения установленных законом условий содержания, а именно: недостаточное освещение в камере, грязь, плесень, ненадлежащее отопление, отсутствие вытяжки, наличие в камере несертифицированной мебели, отсутствие тумбочки, стеллажа для хранения личных вещей, сушилки для одежды, превышение установленного количества человек в камере, ненадлежащее состояние двориков для прогулки и спортивного инвентаря, ненадлежащее питание, проблемы с выдачей средств для уборки камеры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывает о незаконности наложенных на него 24 дисциплинарных взысканиях за сон в дневное время, курение в неположенном месте, межкамерную связь, поскольку в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области он проходил амбулаторное лечение у <span class="others1">...</span>», который способствует сну; курил только в отведенных для этого местах, с другими камерами связь не поддерживал. Доказательств совершения им дисциплинарных проступков ему предъявлено не было. Полагает, что данные нарушения сфабрикованы в виду предвзятого отношения к нему, поскольку он жаловался на условия содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.03.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Вологодской области», Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2024 Румянцеву С.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Румянцев С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решением, которым удовлетворить его административные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на прежние доводы, а также указывая, что не был ознакомлен с материалами административного дела, в камере № 167 отсутствовало место для курения. Указывает, что бесспорные доказательства того, что он выкручивал в камере лампочку, отсутствуют. Кроме того уазывает, что дать объяснения по фактам нарушений ему предложили лишь один раз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области по доверенности Жукова З.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Жукова З.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Румянцев С.А. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 02.09.2022 по 06.06.2023, при этом в период с 02.09.2022 по 02.06.2023 содержался в камерном помещении № 167, площадью 13,7 кв.м., с 02.06.2023 по 09.09.2023 – в камерном помещении № 202, площадью 50,5 кв.м. (л.д. 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее –), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не установив нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, мотивированы, сделаны на основании обстоятельств настоящего административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона № 103-ФЗ, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела судом первой инстанции в полном объёме проанализированы справки следственного изолятора о количестве человек, содержащихся совместно с Румянцевым С.А. в спорный период, согласно которой в камере № 167 одновременно находилось от 2 до 3 человек, при этом средняя площадь на одного человека варьировалось от 4,6 кв. м. до 6,9 кв. м. (л.д. 38), о материально-бытовых условиях содержания осужденного, согласно которой оборудование кроватей, камерных дверей и столов в камере № 167 соответствует Приказу ФСИН России № 407 от 26.07.2007 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», само камерное помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии, температурный режим соблюдается, естественное освещение обеспечивается за счет оконного проёма размером 1,2 м. на 0,9 м. с откидной форточкой, искусственное освещение обеспечивают четыре светодиодных светильника, при этом присутствует ночное освещение, которое обеспечено двумя светодиодными светильниками, сушка белья производится в специально отведенном месте банно-прачечного комплекса, уборка в камере производится ежедневно выдаваемым инвентарём, следов наличия плесени, грибка, подтёков воды не обнаружено, каждый прогулочный дворик оборудован скамейкой, навесом от дождя, часть двориков оборудована спортивным инвентарем, за время содержания в следственном изоляторе Румянцев С.А. обеспечивался горячим трёхразовым питанием, при этом организация питания организована, в соответствии с Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 (л.д. 41-42), об оснащении камерных помещений, в которых содержался Румянцев С.А., согласно которой, камерное помещение оборудовано, в соответствии с пунктом 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110: двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов (л.д. 43), акты санитарного состояний камерных помещений, коридоров, расположенных на 1,2 и 4 режимных корпусах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 20.09.2022, 05.04.2023, согласно которым общее состояние камерных помещений признано удовлетворительным и пригодным для проживания (л.д. 44, 47-оборотная сторона), акты проверки работоспособности вытяжной вентиляции на 1,2 и 4 режимных корпусах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 20.09.2022, 05.04.2023 согласно которым вентиляционная система находится в рабочем состоянии (л.д. 45, 47), акты проверки работоспособности внутренней системы отопления на 1,2 и 4 режимных корпусах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 20.09.2022, 05.04.2022 согласно которым внутренняя система отопления находится в рабочем состоянии (л.д. 45-оборотная сторона, 47), акты проверки целостности оконных рам и наличия остекления в камерных помещениях на 1,2 и 4 режимных корпусах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 20.09.2022, 05.04.2023, согласно которым уровень освещенности соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-09 (л.д. 46, 48), акты проверки санитарно-технического состояния прогулочных двориков на 1,2 и 4 режимных корпусах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 20.09.20, 48), протоколы испытания пищевых продуктов ФБЦ «Центр гигиены и эпидемиологии в вологодской области» от 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 12.04.2022, 05.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022, 26.08.2022, 20.09.2022, 23.09.2022, 28.09.2022, 08.08.2022, 11.11.2022, 14.11.2022 о качестве приготовляемой пищи, води и хлеба (л.д. 43-56), а также фотоматериалы (л.д. 77-81) и сделан вывод о том, что доводы Румянцева С.А. о нарушении норм питания, площади, освещения, отопления, вентиляции, санитарного состояния камеры, её оборудования, а также состояния двориков для прогулки и спортивного инвентаря, своего доказательственного подтверждения не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», только существенные отклонения от обязательных требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания под стражей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал доводы Румянцева С.А. несостоятельными, вследствие чего отказал в удовлетворении требований административного истца в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Румянцева С.А. к администрации учреждения не обращался (л.д. 62-64,65-70,71-72,73-76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в данной части повторяют позицию стороны административного истца, положенную в обоснование иска и получившую правильную правовую оценку в судебном разбирательстве. Несогласие с выводами суда первой инстанции и иная правовая квалификация обстоятельств дела не являются основанием для переоценки приведенных выводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе нахождение административного истца в следственном изоляторе связанно с привлечением последнего к уголовной ответственности и избранием ему, в соответствии с требованиями закона, меры пресечения в виде заключения под стражу, что, безусловно, предполагает изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что факты допущенных Румянцевым С.А. нарушений режима содержания, повлекших привлечение последнего к дисциплинарной ответственности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом процессуальных нарушений при применении мер дисциплинарных взысканий администрацией учреждения не допущено, в связи с чем в данной части также оставил административное исковое заявление без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно положениям Конституции Российской Федерации, право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения, об этом составляется соответствующий акт (статья 39 Федерального закона № 103-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения подозреваемый и обвиняемых к ответственности за нарушение установленного режима содержания регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Правил, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с пунктами 9.5, 9.12.3, 9.12.9 Правил, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила пожарной безопасности; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; находясь в камерах в ночное время, соблюдать тишину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в силу пунктов 11.1, 11.12 Правил, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; без разрешения администрации производить ремонт сантехники, осветительных и других приборов или регулировку освещения в камере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор, в соответствии пунктом 2 статьи 38 Федерального закона № 103-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения мер взыскания урегулирован статьёй 39 Федерального закона № 103-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Румянцев С.А. неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 17.11.2022 в 11 часов 15 минут Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте, на не заправленной кровати под простыней, на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 25.11.2022 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.12.2022 в 11 часов 53 минуты Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте, на не заправленной кровати под одеялом, на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 12.12.2022 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.12.2022 в 10 часов 40 минут Румянцев С.А. курил в неустановленном для курения месте (стоя у двери туалета), на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 14.12.2022 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2022 в 01 час 40 минут Румянцев С.А. не спал в ночное время (не находился на своём спальном месте), на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 20.12.2022 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.12.2022 в 10 часов 45 минут Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под одеялом, на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 30.12.2022 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.01.2023 в 16 часов 17 минут Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под одеялом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 19.01.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.01.2023 в 00 часов 52 минуты Румянцев С.А. курил в неустановленном для курения месте (стоял в камере), в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 20.01.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.01.2023 в 02 часа 43 минуты Румянцев С.А. не спал в ночное время, курил в неустановленном для курения месте (стоял у стены в камере), на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 23.01.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.01.2023 в 11 часов 41 минуту Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под одеялом, на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 23.01.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.01.2023 в 14 часов 49 минут Румянцев С.А. курил в неустановленном для курения месте (стоя у кровати в камере), в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 24.01.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.01.2023 в 10 часов 40 минут Румянцев С.А. курил в неустановленном для курения месте (стоял в камере), на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 24.01.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.01.2023 в 10 часов 17 минут Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под одеялом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 27.01.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.01.2023 в 14 часов 56 минут Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под одеялом, на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 27.01.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.01.2023 в 11 часов 04 минуты Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под простыней, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 03.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.01.2023 в 01 час 11 минут Румянцев С.А. не спал в ночное время, курил в неустановленном для курения месте (стоял в камере), в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 03.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2023 в 00 часов 47 минут Румянцев С.А. не спал в ночное время, курил в неустановленном для курения месте (стоял в камере), в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 06.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.02.2023 в 00 часов 07 минут Румянцев С.А. вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях СИЗО, передавал какие-то предметы лицам, содержащимся в других камерах, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 08.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.02.2023 в 08 часов 43 минуты Румянцев С.А. выкрутил лампу дневного освещения, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 10.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.02.2023 в 11 часов 20 минут Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под одеялом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 13.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.02.2023 в 10 часов 08 минут Румянцев С.А. выкрутил лампу дневного освещения, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 16.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2023 в 13 часов 31 минуту Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под одеялом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 17.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.02.2023 в 15 часов 02 минуты Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под одеялом, на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 18.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.02.2023 в 08 часов 54 минуты Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под одеялом, на законные требования сотрудников администрации прекратить нарушение режима содержания, ответил отказом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 21.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.02.2023 в 08 часов 54 минуты Румянцев С.А. выкрутил лампу дневного освещения, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 22.02.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.02.2023 в 13 часов 57 минут Румянцев С.А. не спал в ночное время, курил в неустановленном для курения месте (стоя в камере), в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 02.03.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2023 в 15 часов 58 минут Румянцев С.А. находился в дневное время на своём спальном месте на не заправленной кровати под одеялом, в связи с чем приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 16.05.2023 подвергнут дисциплинарному взысканию путём объявления выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами административного дела достоверно подтверждены факты нарушения Румянцевым С.А. требований указанных выше пунктов Правил, влекущих применение мер взысканий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нарушения зафиксированы рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, а также фотоматериалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые являются допустимыми и имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Румянцевым С.А. указанных нарушений, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд также обоснованно исходил из того, что процедура применения мер взыскания в отношении Румянцева С.А. соблюдена: по фактам допущенных нарушений осужденному было предложено дать объяснения, при этом от дачи объяснений Румянцев С.А. отказался, за исключением нарушения от 17.11.2022, при этом в объяснениях Румянцев С.А. факт имевшего место нарушения не отрицал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что при наложении на Румянцева С.А. указанных мер взысканий нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что к Румянцеву С.А. по каждому факту нарушения была применена самая мягкая мера взыскания, предусмотренная Федеральным законом № 103-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки апелляционной жалобы об отсутствии бесспорных доказательств того, что он выкручивал в камере лампочку, не ставят под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела доказательств совершения Румянцевым С.А. данных нарушений 02.02.2023, 13.02.2023 и 18.02.2023, поскольку оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты. Кроме того, доказательств наличия причин для оговора Румянцева С.А. со стороны сотрудников следственного изолятора не приведено, а судом не добыто. Кроме того, представленные в материалы дела фотографии, запечатлевшие Румянцева С.А. в момент нарушения режима содержания, опровергают соответствующие доводы административного истца, при этом судебная коллегия отмечает, что нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность администрации и учреждения налагать взыскания только при наличии фото и видеофиксации нарушения Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указания Румянцева С.А. в апелляционной жалобе о том, что в камере № 167 отсутствовало место для курения, правового значения не имеют, поэтому отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают факты допущенных административным истцом нарушений, а лишь указывают о причине нарушения режима содержания под стражей. Это относится и к заявлениям административного истца относительно приёма лекарственный препарат, способствовавшего сну, при этом, согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», прием лекарственного препарата «<span class="others2">...</span>», действительно, был рекомендован административному истцу, однако, рекомендаций постельного режима представленные сведения компетентного органа не содержат. Также судебная коллегия полагает необходимым ответить, что ни один диагноз не может являться поводом для нарушения осужденным правил внутреннего распорядка следственного изолятора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Румянцева С.А. не был ознакомлен с материалами административного дела, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, при этом судебная коллегия акцентирует внимание на том, исходя из материалов дела, Румянцев С.А. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, в котором судом подробно исследовались все представленные сторонами доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки апеллянта о том, что ему, за исключением одного раза, не предлагалось дать объяснения по факту допущенных нарушений, носят голословный характер, учитывая представленные в материалы дела акты сотрудников следственного изолятора, свидетельствующие об отказе Румянцева С.А. от дачи объяснений. Кроме того, данное утверждение Румянцева С.А. ничем объективно не подтверждено. Субъективное же мнение административного истца не может являться допустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и, в целом, правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO10">Румянцева С.А. </span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Л.Ю. Цветкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: А.А. Коничева</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.Л. Юкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>