Дело № 33а-2039/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Логинова М.А.</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9а-8/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0004-01-2025-000072-07</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 22 апреля 2025 года № 33а-2039/2025</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев частную жалобу <span class="FIO5">Новосельцева А.В.</span> на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06 февраля <br> 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосельцев А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в запрете осужденным к пожизненному лишению свободы хранить сигареты и спички в камере, курить в туалете камеры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2025 года заявление возвращено в связи с неподсудностью спора суду. Административному истцу разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы (по месту расположения административного ответчика) либо Октябрьский районный суд города Иркутска (по месту жительства административного истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Новосельцев А.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что вывод судьи о неподсудности спора Белозерскому районному суду Вологодской области ошибочный, поскольку требования мотивированы нарушением условий содержания осужденного к пожизненному лишению свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление Новосельцеву А.В., судья районного суда, руководствуясь частями 3,4 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что место нахождения административного ответчика, действия которого административный истец просит признать незаконными, а также место жительства административного истца до осуждения, не относятся к юрисдикции Белозерского районного суда Вологодской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом о неподсудности спора Белозерскому районному суду Вологодской области, при этом учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного искового заявления, Новосельцев А.В. полагает нарушенными его права, как лица осужденного к пожизненному лишению свободы, положениями пунктов 597 и 600 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее Правила), согласно которым сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения), принадлежащие осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, хранятся в специально отведенном месте и выдаются указанным осужденным к лишению свободы младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, только на определенное их распорядком дня время, после чего изымаются (пункт 597); осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, разрешается курение только во время прогулки, предусмотренной распорядком дня осужденных к лишению свободы. Сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички осужденным к лишению свободы выдаются по их просьбе младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, при их наличии в личных вещах осужденного к лишению свободы, сданных на хранение администрации исправительного учреждения. После окончания прогулки осужденные к лишению свободы сдают неиспользованные сигареты (табачные изделия, предназначенные для курения) и спички младшему инспектору, осуществляющему за ними надзор (пункт 600), считая введенные, указанными пунктами, ограничения не основанными на критериях необходимости, разумности и соразмерности, и затрагивающими права, гарантированные статьями 17, 19, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из административного иска не следует, что в отношении Новосельцева А.В. администрацией учреждения, в которой отбывает наказание административный истец, были нарушены предписания пунктов 597 и 600 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, а также существо заявленных требований, прихожу к выводу о том, что административный истец, вопреки доводам частной жалобы, не оспаривает условия содержания в исправительном учреждении, а заявляет о несоответствии положений пунктов 597 и 600 Правил иным нормативным правовым актам и нарушении гарантированных, в том числе Конституцией Российской Федерации, прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении суда, к подсудности которого относится поданное административное исковое заявление, следует учитывать существо заявленных требований, поскольку согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.1 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким федеральным органом исполнительной власти исходя из подпункта 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 и действовавшего на день издания Правил, является Минюст России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время соответствующие полномочия Минюста России закреплены в подпункте 9 пункта 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что по сути административным истцом заявлены требования об оспаривании в части нормативного правого акта федерального органа исполнительной власти, выводы судьи Белозерского районного суда Вологодской области о неподсудности спора данному суду являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем нельзя признать правильным, содержащееся в оспариваемом определении, разъяснение административному истцу права на обращение с иском в Замоскворецкий районный суд города Москвы (по месту нахождения административного ответчика) либо Октябрьский районный суд города Иркутска (по месту жительства, до осуждения, административного истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом анализа приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что родовая подсудность административного искового заявления Новосельцева А.В. определяется по правилам статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением права на обращение с иском в Верховный Суд Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в части, с принятием в отмененной части нового определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2025 года отменить в части разъяснения административному истцу права на обращение с административным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы (по месту расположения административного ответчика) либо Октябрьский районный суд города Иркутска (по месту жительства, до осуждения, административного истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в отмененной части новое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить <span class="FIO1">Новосельцеву А.В.</span> право на обращение с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 597 и 600 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, в Верховный Суд Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Л.К. Молокова</p></span>