Дело № 7А-85/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 23 апреля 2025 года № 7а-85/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Ионова Е.В.</span> на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Ионова Е.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2025 Ионов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со времени фактического задержания с 19 часов 33 минуты 16.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Ионов Е.В. просит об отмене приведенного постановления, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судьей первой инстанции не учтено, что сотрудники полиции ему не представились и предложили пройти в гражданский автомобиль, служебные удостоверения не предъявили, сообщили о необходимости проехать с ними в опорный пункт полиции; в отделе полиции на него надели наручники применили физическую силу, разорвали рубашку, нанесли побои в виде ударов в левую руку и левое ребро, от чего образовались гематомы, которые были судье первой инстанции продемонстрированы. 14.04.2025 он находился в реанимации медицинского учреждения на<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, перенес коматозное состояние, выписался по собственному желанию, поскольку дома находятся две собаки, которые требуют ухода. В отделе полиции в ожидании судебного заседания его состояние ухудшилось, в связи с чем пришлось вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Просил учесть, что является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции. Полагал наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде состояния его здоровья и участия в специальной военной операции, в связи с чем возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Факт нахождения в состоянии опьянения в момент его задержания отрицает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Ионов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 16.04.2025 в 17 часов 30 минут Ионов Е.В., находясь по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОП №3 УМВД России «Вологда» в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, вел себя агрессивно, пытался скрыться с места правонарушения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту 16.04.2025 старшим уполномоченным УУП ОП №3 УМВД России «Вологда» в отношении Ионова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении Ионов Е.В. был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена Ионову Е.В., о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Каких-либо возражений по поводу вменяемого правонарушения Ионов Е.В. в протоколе об административном правонарушении не указал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены, право Ионова Е.В. на защиту не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Ионова Е.В. о том, что он в состоянии опьянения не находился, спиртных напитков и наркотических средств после нахождения его в коматозном состоянии не употреблял правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку действия, составляющие объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, совершенные Ионовым Е.В., заключались не в нахождении его в общественном месте в состоянии опьянения и употреблении алкоголя или наркотических средств, а в отказе пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отказа от прохождения в служебный автомобиль Ионов Е.В. в жалобе подтвердил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 13 Закона «О полиции» деяние Ионова Е.В., не выполнившего законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Ионовым Е.В. административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2025, в котором возражений по поводу вменяемого правонарушения Ионов Е.В. не указал; протоколами о доставлении и административном задержании от 16.04.2025; рапортами сотрудника полиции, объяснениями <span class="FIO4">М.</span>, являющегося очевидцем вмененного Ионову Е.В. административного правонарушения, бытовой характеристикой Ионова Е.В., который характеризуется отрицательно и систематично привлекается к административной ответственности, и иными материалами дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства, свидетельствующие о наличии вины Ионова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции, в частности, нанесения побоев и порчи одежды не подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка правомерности действий должностных лиц относительно применения к Ионову Е.В. физической силы подлежит оспариванию в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо процессуальной оценке в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений КоАП РФ доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что к Ионову Е.В. по состоянию здоровья не могло быть применено наказание в виде административного ареста, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств наличия у него инвалидности первой либо второй группы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие ранее Ионова Е.В. в специальной военной операции основанием для неприменения к нему наказания в виде административного ареста не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, факт нахождения у Ионова Е.В. на попечении двух собак не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Ионова Е.В. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного ареста назначено Ионову Е.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. При назначении наказания судьей учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья и участие в боевых действиях в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ионову Е.С. именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как Ионовым Е.С., так и иными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих применению к Ионову Е.С. административного ареста, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Ионова Е.В.</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Ионова Е.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодского областного суда Т.Л. Юкина</p></span>