Дело № 7А-68/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 19 мая 2025 года № 7а-68/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Березиной П.С.</span> на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">Поличева А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2025 года Поличев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, потерпевшая Березина П.С. просила постановление судьи отменить. Указала, что действия Поличева А.В. судом неверно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку заключение эксперта <span class="Nomer2">№...</span> от 15 октября 2024 года не содержит все сведения о полученной травме и наступивших последствиях, а именно: <span class="others8">...</span>, в связи с которыми в настоящее время проходит лечение и консультации у врачей, принимает медицинские препараты, носит ортез. Права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, в том числе, право заявлять ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, ей не разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель потерпевшей Березиной П.С. по ордеру Левичев Д.В. жалобу поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя потерпевшей, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 24 мая 2024 года в 13 часов 05 минут у дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель Поличев А.В., управляя транспортным средством марки <span class="others1">...</span>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при совершении разворота не представил преимущество в движении двигающемуся в попутном направлении мотоциклу <span class="others2">...</span>, под управлением Березиной П.С., допустил столкновение указанных транспортных средств, в результате чего водителю Березиной П.С. причинен легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту по результатам административного расследования 13 февраля 2025 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» в отношении Поличева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Поличева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от 13 февраля 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 мая 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 мая 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 мая 2024 года; рапортом инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу; объяснениями Поличева А.В. и Березиной П.С.; заключением эксперта Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <span class="Nomer2">№...</span> от 15 октября 2024 года, согласно которому Березиной П.С. причинено телесное повреждение (<span class="others3">...</span>), которое по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Поличевым А.В. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Поличева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, инспектором по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Череповцу при получении объяснений Березиной П.С. 27 мая 2024 года ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, о чем имеется подпись потерпевшей (л.д. 21). Кроме того, судьей при рассмотрении дела Березиной П.С. разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 – 25.5, 30.1, 30.9, 30.12 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д. 82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о неверном определении судебно-медицинским экспертом степени вреда здоровью потерпевшей не может быть принят во внимание, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовым основанием для проведения экспертизы в отношении потерпевшей на предмет установления степени тяжести полученного ею в результате ДТП вреда явилось определение уполномоченного должностного лица от 09 июня 2024 года, о чем участники производства по делу уведомлены (л.д. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное в материалы дела заключение эксперта является допустимым доказательством, выполнено в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», составлено компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, и соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы, которые сделаны на основании представленной медицинских документов на имя Берзиной П.С., а именно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи <span class="Nomer2">№...</span> БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, <span class="Nomer2">№...</span> БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница <span class="Nomer2">№...</span>», медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ООО «Первая многопрофильная клиника», заключение удостоверено подписью эксперта и печатью экспертного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в ходе производства по делу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения повторной судебной экспертизы, в частности, сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные потерпевшей документы (консультация травматолога ООО «Крамед» от 15 января 2025 года, согласно которой рекомендовано ношение ортеза, ЛФК, избегание физических нагрузок, применение препарата «Артра»; консультация врача ООО «Крамед» от 15 ноября 2024 года, согласно которой постановлен диагноз: <span class="others4">...</span>, <span class="others5">...</span>, назначено лечение; заключение магнитно-резонансной томографии ООО МЦ «Медэксперт» от 16 ноября 2024 года, согласно которому выявлены <span class="others9">...</span>) получены Березиной П.С. после проведения судебно-медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи <span class="others7">...</span> с дорожно-транспортным происшествием от 24 мая 2024 года, поскольку обращение в медицинскую организацию в связи с данным повреждением имело место спустя более 5 месяцев после ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы, подтверждающие получение Березиной П.С. в указанном дорожно-транспортном происшествии повреждений, соответствующих медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, предусмотренных пунктами 6 и 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и для иной правовой квалификации действий водителя Поличева А.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей городского суда учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость назначения административного наказания в виде административного штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами в оспариваемом постановлении мотивирована. Судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины в совершении административного правонарушения; также учтено мнение потерпевшей Березиной П.С., не настаивающей на каком-либо конкретном наказании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Поличеву А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">Поличева А.В.</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Березиной П.С.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодского областного суда Т.Л. Юкина</p></span>