Дело № 33-2939/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ширяевская Н.П. Дело № 2-195/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0027-01-2024-002292-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 14 августа 2025 года № 33-2939/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Смыковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO16">Верещагиной Л.П.</span> на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения Судиной В.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верещагина Л.П. обратилась в суд с иском к Судиной В.А., в котором просила о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя <span class="FIO17">САВ</span> приходящегося сыном ответчику, в размере 116 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 4676 рублей, расходов по оказанию юридических услуг - 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти <span class="FIO18">САВ</span> однако участия в организации похорон наследодателя и обустройстве места захоронения не принимала, соответствующих расходов не несла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска Верещагиной Л.П. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Верещагина Л.П., выражая несогласие с решением суда, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на недоказанность ответчиком факта передачи истцу денежных средств в возмещение понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях Судина В.А. просила об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции Судина В.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о похоронном деле), разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признав доказанными факты несения истцом расходов на достойные похороны наследодателя в испрашиваемом размере, необходимость несения таких расходов, приняв во внимание показания свидетелей <span class="FIO19">СНИ,</span> <span class="FIO20">ЛВА,</span> <span class="FIO21">ОНВ,</span> а также снятие Судиной В.А. <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в банкомате в присутствии Верещагиной Л.П. 50 000 рублей, пришел к выводу о том, что понесенные Верещагиной Л.П. расходы на погребение умершего <span class="FIO22">САВ</span> возмещены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO23">САВ</span> умер <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариусом нотариального округа город Череповец и Череповецкий район Малышевым Р.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего <span class="FIO24">САВ</span>, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является мать Судина В.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <span class="others1">...</span> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>, кадастровой стоимостью 316 192 рубля; <span class="others2">...</span> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>, кадастровой стоимостью 115 652 рубля 11 копеек; квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>, кадастровой стоимостью 1 051 948 рублей 34 копейки; нежилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>, кадастровой стоимостью 151 357 рублей 05 копеек; два прицепа рыночной стоимостью 2000 рублей и 20 000 рублей, автомобиль марки <span class="others3">...</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, рыночной стоимостью 1 080 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки возражениям Судиной В.А., лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что Верещагина Л.П. понесла расходы на: вывоз тела в размере 6400 рублей (договор оказания услуг от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, кассовый чек от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, том 1, л.д. 14, 15), отпевание в размере 1600 рублей (кассовый чек от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, справка по операции ПАО Сбербанк, том 1, л.д. 11), изготовление скамьи и стола в размере 8500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, выписка по карте истца, том 1, л.д. 12, 13), оказание ритуальных и мемориальных услуг, связанных с погребением, в размере 44 285 рублей (договор от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, кассовый чек от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, накладная <span class="Nomer2">№...</span>, том 1, л.д. 16, 17, 18), изготовление, установка памятника и ограды, установка стола и скамьи по месту захоронения в размере 56 115 рублей (заказ задание от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> <span class="Nomer2">№...</span> (доп2) и договор к нему, том 1, л.д. 19, 20, выписка по карте истца на суммы 40 000 рублей и 16 115 рублей, том 1, л.д. 22, 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работы по изготовлению, установке памятника и ограды, изготовлению и установке стола и скамьи фактически выполнены, что подтверждается актом выполненных работ к заказу <span class="Nomer2">№...</span> (доп), фотоматериалами (том 1, л.д. 229, 230). Указанные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При том, что услуги по заказ-заданию фактически оказаны, указание в таком документе фамилий иных умерших факт несения истцом расходов в сумме 56 115 рублей в отношении наследодателя не опровергает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт несения расходов на достойные похороны наследодателя в общей сумме 116 900 рублей, подтвержден документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие расходы являлись необходимыми, что ответчиком не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судина В.А. в суде первой инстанции возражая относительно удовлетворения иска, сослалась на их возмещение в полном объеме, указав на передачу Верещагиной Л.П. денежных сумм в размере: 10 000 рублей - для перевозки тела умершего у катафалка, 47 000 рублей – после похорон, 50 000 рублей – после снятия наличных денег в банкомате <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, 8310 рублей – посредством перечисления <span class="FIO25">ОНВ</span> денежных средств на счет истца по просьбе ответчика, полагая, что факты передачи денежных средств подтверждается показаниями свидетелей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных документов (помимо выписки по карте на сумму 8310 рублей), подтверждающих факт передачи ответчиком истцу денежных средств в возмещение понесенных расходов, Судиной В.А. не представлено, в материалах дела не имеется. Передачу денежных средств в какой-либо сумме Верещагина Л.П. отрицает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда первой инстанции <span class="FIO26">ЛВА</span>, <span class="FIO27">ОНВ</span> не являлись очевидцами передачи денег ответчиком истцу в суммах 47 300 рублей и 50 000 рублей, о передаче денег им известно со слов Судиной А.В., иных лиц, что подтверждается содержанием и аудиозаписями протоколов судебных заседаний от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей <span class="FIO28">СНИ</span> и <span class="FIO29">ЛВА</span> о том, кому передавались истцом денежные средства в сумме 10 000 рублей – Верещагиной Л.П. либо водителю катафалка носят противоречивый характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля <span class="FIO30">СНИ</span> о том, что она видела передачу денег после похорон в сумме 47 300 рублей, в отсутствие иных доказательств с учетом положений статьи 60 ГПК РФ, а также положений статьей 161, 162 ГК РФ, а также того факта, что истец и свидетель на протяжении многих лет состоят в дружеских отношениях, являются близкими людьми, как указал ответчик, судебная коллегия не признает в качестве достаточных и достоверных доказательств, однозначно подтверждающих факт передачи истцу ответчиком денежных средств в названной сумме. О передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей <span class="FIO31">СНИ</span> известно только со слов Судиной А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За копку могилы, поминальный обед расходы к возмещению истцом не заявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт снятия Судиной В.А. <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в банкомате в присутствии Верещагиной Л.П. 50 000 рублей в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о передаче указанных денег истцу, который это отрицает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ факта возмещения истцу понесенных расходов в полном объеме. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено; свидетельские показания такими доказательствами не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалами дела, показаниями свидетеля <span class="FIO32">ОНВ</span>, пояснениями Судиной В.А. подтверждено, что <span class="FIO33">ОНВ</span> по просьбе Судиной В.А. перечислены на счет Верещагиной Л.П. в счет возмещения ответчиком расходов на погребение денежные средства в размере 8310 рублей. Иных взаимоотношений между <span class="FIO34">ОНВ</span> и Верещагиной Л.П. не имеется, что последней не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком понесенные Верещагиной Л.П. расходы на погребение в сумме 108 590 рублей (116 900 рублей – 8310 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и по составлению иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (92,89 % от заявленных истцом), что составляет 4186 рублей 55 копеек – сумма государственной пошлины, 4644 рубля 50 копеек – сумма расходов на составление иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO35">Судиной В.А.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№...</span>) в пользу <span class="FIO36">Верещагиной Л.П.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№...</span>) в возмещение расходов на погребение 108 590 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4186 рублей 55 копеек, расходы на составление иска – 4644 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска <span class="FIO37">Верещагиной Л.П.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Ю.А. Смыкова</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.В. Жгутова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">И.А. Сотников</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>