Дело № 33-2853/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Олейникова И.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1044/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0003-01-2024-004537-23</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 10 июля 2025 года № 33-2853/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балаевой Т.Н., Сотникова И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курского <span class="FIO9">А.И.</span> на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля<br> 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, правопреемник ПАО «Почта Банк» ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к заёмщику Курскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="others1">...</span> рублей <span class="others2">...</span> копеек, в том числе: <span class="others3">...</span> рубля <span class="others4">...</span> копеек - основной долг, <span class="others5">...</span> рублей <span class="others6">...</span> копейки - проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины <span class="others7">...</span> рублей <span class="others8">...</span> копеек<br> (л.д. 7 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» (ранее АО «Почта Банк») и ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт»)<br><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> заключён договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> <span class="Nomer2">№...</span>, заёмщиком в котором выступает ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены частично, с Курского А.И. взысканы <span class="others9">...</span> рублей <span class="others10">...</span> копеек, а также судебные расходы <span class="others11">...</span> рубля <span class="others12">...</span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Курский А.И. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе ООО ПКО «Филберт» в полном объёме. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление заключительного требования о взыскании всей суммы задолженности по договору потребительского кредита, включая будущие платежи. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для вмешательства в судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон по делу регулируются положениями статей 309, 310, 382, 384, 385, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из совокупного содержания которых следует, что в случае нарушения условий сделки, не выполнившая обязательства сторона обязана выплатить сумму долга и проценты, а также возместить судебные расходы, понесённые стороной при судебной защите своих гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Курский А.И. <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> путём направления заявления в АО «Почта Банк», в дальнейшем переименованного в ПАО «Почта Банк», заключил с обществом договор потребительского кредита на индивидуальных условиях <span class="Nomer2">№...</span>, неотъемлемыми частями которых являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По индивидуальным условиям кредитования заёмщику открыт счёт в ПАО «Почта Банк» <span class="Nomer2">№...</span> и предоставлено<br><span class="others13">...</span> рублей под <span class="others14">...</span>% годовых на срок до <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>; погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в размере<br><span class="others15">...</span> рублей 05 числа каждого месяца на протяжении 60-ти платёжных периодов (л.д. 9, 13, 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 индивидуальных условий кредитования <span class="Nomer2">№...</span> стороны сделки согласовали право уступки кредитором требований по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 9, 14 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в редакции, действующей на дату заключения сделки, предусмотрено право банка направить заёмщику заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом заёмщик считается уведомлённым надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор по индивидуальным условиям кредитования с неотъемлемыми Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами недействительным не признан, не прекращён, поэтому должен исполняться его сторонами надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, что не оспаривается ответчиком, АО «Почта Банк» перечислены Курскому А.И. денежные средства в размере <span class="others16">...</span> рублей на расчётный счёт <span class="Nomer2">№...</span>, из которых по распоряжению Курского А.И. <span class="others17">...</span> рублей перечислено на расчётный счёт <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="others18">...</span> рублей перечислено ООО «СК <span class="others19">...</span>» в счёт уплаты страховой премии по заключенному Курским А.И. с последним договору страхования от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, за счёт <span class="others20">...</span> рублей уплачена комиссия по суперставке по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span><br> (л.д. 10, 11-12, 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке по счёту <span class="Nomer2">№...</span> Курский А.И. произвёл последний платёж в погашение кредитной задолженности <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в сумме <span class="others21">...</span> рубля (л.д. 22, 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доказательств в подтверждение факта возврата Курским А.И. денежных средств по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются сведения о направлении АО «Почта Банк» в соответствии с пунктом 6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора <span class="Nomer2">№...</span>, Курскому А.И. заключительного требования от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> об исполнении не позднее <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> обязательств по договору на общую сумму <span class="others22">...</span> рублей <span class="others23">...</span> копеек ввиду неисполнения последним обязательств по погашению задолженности, в том числе: <span class="others58">...</span> рубля <span class="others59">...</span> копеек в счёт оплаты по основному долгу, <span class="others60">...</span> рублей <span class="others61">...</span> копеек – процентов,<br><span class="others24">...</span> рублей <span class="others25">...</span> копеек – неустойки, <span class="others26">...</span> рублей – прочих неоплаченных комиссий (л.д. 105 оборот, 112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением такого требования АО «Почта Банк»<br><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору в размере <span class="others27">...</span> рублей <span class="others28">...</span> копеек, в том числе: <span class="others29">...</span> рубля<br><span class="others30">...</span> копеек по основному долгу, <span class="others31">...</span> рублей <span class="others32">...</span> копеек – процентов (л.д. 85, 88-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> мировым судьёй судебного участка № <span class="others33">...</span> Мурманской области по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> вынесен судебный приказ о взыскании с Курского А.И. задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> в пользу АО «Почта Банк» (л.д. 86, 91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в соответствии с договором <span class="Nomer2">№...</span> об уступке прав (требований) право требования задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», в дальнейшем переименованном в ООО ПКО «Филберт» (л.д. 28-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор цессии недействительными не признан, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о переходе права требования задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от<br> АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт» по правилам статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение договора <span class="Nomer2">№...</span> уступки прав требования от<br><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> АО «Почта Банк» направило Курскому А.И. <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> уведомление об уступке прав требования с предложением погасить задолженность новому кредитору (л.д. 33-34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о погашении Курским А.И. задолженности ООО ПКО «Филберт» материалы дела не содержат, ответчиком такие сведения не предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> мировым судьёй судебного участка № <span class="others34">...</span> города Мурманска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <span class="others35">...</span> города Мурманска вынесено определение о процессуальном правопреемстве путём замены взыскателя АО «Почта Банк» на ООО ПКО «Филберт» (л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению Курского А.И. судебный приказ от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> отменён <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> мировым судьей судебного участка № <span class="others36">...</span> города Мурманска (л.д. 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Филберт» 30 августа 2024 года обратился в суд с иском о взыскании с Курского А.И. кредитной задолженности путём направления почтовой корреспонденции (л.д. 7-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора в судебном заседании суда первой инстанции<br> 26 февраля 2025 года до вынесения судебного постановления представителем Курского А.И. Раковым И.А. заявлено требование о применении срока исковой давности (л.д. 117, 118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый пункта 17 и абзац первый пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из наличия предъявленного АО «Почта Банк» заключительного требования об исполнении Курским А.И. обязательств по договору кредитования не позднее <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, срок исковой давности для судебной защиты по взысканию таких обязательств начал течь на следующий день после окончания установленного АО «Почта Банк» срока, то есть с<br><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> и должен был закончиться <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду обращения АО «Почта Банк» <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> за судебной защитой срок исковой давности перестал течь, неистекшая часть срока исковой давности после отмены <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> судебного приказа составила 2 года 7 месяцев 24 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности продолжил течение на следующий день после отмены судебного приказа <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, то есть с <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> и должен был закончиться <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление сингулярным правопреемником АО «Почта Банк» ООО ПКО «Филберт» подано 30 августа 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности для судебной защиты кредитора по взысканию с<br> Курского А.И. задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> с учётом предъявления заключительного требования об исполнении обязательств по договору на общую сумму <span class="others37">...</span> рублей <span class="others38">...</span> копеек (л.д. 6-8, 69 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя доводы апелляционной жалобы Курского А.И. о неполучении заключительного требования об исполнении обязательств, судебная коллегия руководствуется разъяснениями пункта 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами) в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно графику платежей и выписке по счёту последний платеж в размере <span class="others39">...</span> рубля совершён Курским А.И. по исполнению обязательств по кредитному договору <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в счёт погашения аннуитетного платежа, предусмотренного <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>; денежных средств в счёт погашения аннуитетного платежа, предусмотренного к исполнению <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок исковой давности по взысканию денежных средств по просроченным платежам, предусмотренным к исполнению, начиная с <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, начал течь на следующий день после указанной даты, то есть с <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, и должен был закончиться <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду обращения <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> за судебной защитой срок исковой давности перестал течь, неистекшая часть срока исковой давности после отмены <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> судебного приказа составила 2 года<br> 1 месяц 9 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности продолжил течение на следующий день после отмены судебного приказа <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, то есть с <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> и должен был закончиться <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление сингулярным правопреемником АО «Почта Банк» ООО ПКО «Филберт», как указано ранее, подано <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, то есть в пределах срока исковой давности для судебной защиты кредитора по взысканию с Курского А.И. задолженности по кредитному договору<br><span class="Nomer2">№...</span> с учётом повременных платежей (л.д. 6-8, 69 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ООО ПКО «Филберт» исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности по взысканию всей кредитной задолженности, образовавшейся ввиду неисполнения Курским А.И. обязательств по кредитному договору<br><span class="Nomer2">№...</span>, как по заключительному требованию, так и по повременным платежам; доводы подателя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как не подтверждённые фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом размер задолженности Курского А.И. по договору<br><span class="Nomer2">№...</span> с учётом погашения аннуитетных платежей <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в размере <span class="others40">...</span> рублей, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> - <span class="others41">...</span> рублей, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> - <span class="others42">...</span> рублей, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> - <span class="others43">...</span> рубля, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> - <span class="others44">...</span> рублей и <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> - <span class="others45">...</span> рубля при наличии заключительного требования составляет <span class="others46">...</span> рублей <span class="others47">...</span> копеек, в том числе <span class="others48">...</span> рубля <span class="others49">...</span> копеек - основной долг, <span class="others50">...</span> рублей <span class="others51">...</span> копейки - проценты; при отсутствии заключительного требования с учётом графика платежей составляет <span class="others52">...</span> рублей <span class="others53">...</span> копеек, в том числе: <span class="others54">...</span> рублей - основной долг, <span class="others55">...</span> рублей - проценты (л.д. 16, 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции взыскано с Курского А.И. <span class="others56">...</span> рублей <br><span class="others57">...</span> копеек, что меньше суммы взыскания, согласно вышеизложенному расчёту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом апелляционная жалоба на решение не подавалась, ухудшать положение ответчика - подателя апелляционной жалобы оснований у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции были извещены надлежаще, оснований для безусловной отмены судебного постановления не имеется (л.д. 108-109, 116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании всего вышеизложенного апелляционная жалоба<br> Курского А.И. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Череповецкого городского суда Вологодской области от<br> 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курского <span class="FIO9">А.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное судебное постановление составлено 15 июля 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.В. Жгутова</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.Н. Балаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">И.А. Сотников</p></td> </tr> </tbody> </table></span>