Дело № 33-2789/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Цветкова А.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4094/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2025-003789-81</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 10 июня 2025 года № 33-2789/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">город Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский областной суд в составе председательствующего Холминовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Куренкова И.А.</span> на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2025 года (с учетом определений об исправлении описок от 01 апреля 2025 года, от 07 апреля 2025 года) о принятии мер по обеспечению иска,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захаров И.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куренкову И.А. (далее ИП Куренков И.А.) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 135 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно Захаров И.Н. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ИП Куренкова И.А. в пределах суммы заявленных исковых требований, в виде запрета на совершение действий по государственной регистрации прекращения ответчиком ИП Куренковым И.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также в виде запрета регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вологодского городского суда Вологодской области <br> от 17 марта 2025 года (с учетом определений об исправлении описок <br> от 01 апреля 2025 года, от 07 апреля 2025 года) заявление Захарова И.Н. удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложен арест на денежные средства, которые находятся и будут поступать на расчетные счета ИП Куренкова И.А., а также на денежные средства на расчетных счетах Куренкова И.А. как физического лица до исполнения решения суда в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 235 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наложен запрет Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области на совершение действий по государственной регистрации прекращения Куренковым И.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать любые регистрационные действия по переоформлению права собственности и/или обременению правами третьих лиц в отношении любого недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Куренкову И.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложен запрет Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области совершать любые регистрационные действия, в том числе по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности в отношении транспортных средств, зарегистрированных на Куренкова И.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ИП Куренков И.А., указывая, что заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным либо затруднит исполнение решения суда, просит об отмене принятого судебного акта. Считает, что принятием обеспечительных мер нарушены его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, изложенные в иске, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и отклоняет доводы частной жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснил, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае обеспечительные меры установлены в целях обеспечения исполнения решения суда и на данной стадии судебного разбирательства баланса прав и законных интересов сторон не нарушают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о непредоставлении истцом доказательств необходимости обеспечительных мер не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения судебного акта или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы обеспечительные меры соотносятся и соразмерны с предметом спора, направлены на создание условий для исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции отмечает, что меры обеспечения иска носят временный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность для ответчика в случае отказа в удовлетворении иска предъявить истцу требование о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего, а также поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в частной жалобе на то, что заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку в силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен судом правильно, в соответствии с нормами процессуального права, а потому оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Вологодского городского суда Вологодской области <br> от 17 марта 2025 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Куренкова И.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда В.Н. Холминова</p></span>