Дело № 33-2639/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Закутина М.Г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 2-2728/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2025-000325-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 01 июля 2025 года № 33-2639/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Татарниковой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мельниковой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="FIO14">ФИО14</span> на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2025 года о прекращении производства по делу по иску товарищества собственников жилья «Юг» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO15">ФИО15</span>., представителей товарищество собственников жилья «Юг» <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">товарищество собственников жилья «Юг» (далее – ТСЖ «Юг») обратилось с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, просило возложить на нее обязанность демонтировать находящийся в сантехническом узле квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> гипсокартонный короб с иными элементами отделки, закрывающий доступ к общему имуществу дома: стоякам бытовой канализации, горячего и холодного водоснабжения на всем их протяжении (от пола до потолка), в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что ответчик препятствует истцу в доступе к общему имуществу многоквартирного дома: стоякам бытовой канализации, горячего и холодного водоснабжения, находящимся в указанном жилом помещении. Доступ необходим истцу в целях определения технического и санитарного состояния общедомового имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2025 года производство по делу по иску ТСЖ «Юг» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возложении обязанности по демонтажу гипсокартонного короба, закрывающего доступ к общему имуществу многоквартирного дома, прекращено в связи с отказом истца от иска. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ТСЖ «Юг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду несогласия с определением представителем <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO16">ФИО16</span> принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта в части взыскания с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ТСЖ «Юг» расходов по уплате государственной пошлины. Утверждает, что судом не оценен довод ответчика о том, что ею права истца не нарушались, у <span class="FIO2">ФИО2</span> не возникла обязанность предоставить доступ в квартиру вследствие нарушения истцом порядка заблаговременного уведомления собственника о планируемом осмотре. Полагает, что суд необоснованно заставил ответчика доказывать отрицательный факт (отсутствие нарушения на дату предъявления иска). Ссылается, что предоставление <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> доступа представителю ТСЖ «Юг» в квартиру не связано с заявленными исковыми требованиями, доступ был предоставлен в рамках проведения судебной экспертизы по делу <span class="Nomer2">№...</span>, находящегося в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12. Указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, поскольку иск не подлежал удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу представитель ТСЖ «Юг» <span class="FIO11">ФИО11</span> просила оставить определение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции <span class="FIO2">ФИО2</span> не явилась, извещена надлежаще, ее представитель <span class="FIO17">ФИО17</span>. доводы частной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ТСЖ «Юг» <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили определение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда в части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представителем ТСЖ «Юг» <span class="FIO12">ФИО12</span> заявлен отказ от иска, который не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчиком удовлетворены исковые требования после подачи иска, суд взыскал с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ТСЖ «Юг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе рассмотрения дела, <span class="FIO2">ФИО2</span> (ранее – Протопопова) Е.А. является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способом управлением указанным многоквартирным домом выбрано ТСЖ «Юг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Группа «Паритет» от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> <span class="Nomer2">№...</span>, подготовленное по заказу <span class="FIO2">ФИО2</span> в целях определения размера восстановительного ремонта жилого помещения и стоимости поврежденного имущества в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном заключении содержатся фотографии санузла квартиры, из которых следует, что стояки бытовой канализации, горячего и холодного водоснабжения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, закрыты гипсокартонным коробом на всем его протяжении, что создает препятствия в свободном доступе к инженерным коммуникациям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> истцом направлено уведомление от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> о необходимости обеспечить доступ представителям ТСЖ «Юг» для выполнения осмотра технического и санитарного состояния внутридомового и внутриквартирного оборудования общего имущества многоквартирного дома в квартире <span class="Nomer2">№...</span>, то есть разобрать короб из керамической плитки в помещении ванной комнаты по истечении 10 рабочих дней со дня получения письма, но не позднее <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> (л.д. 17-19, 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также данное письмо направлено ответчику через мессенджер социальной сети «<span class="others1">...</span>», получено последней <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение подпункта «б» пункта 85 Правил № 354 <span class="FIO2">ФИО2</span> не известила истца о том, что она не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> ответчику через мессенджер социальной сети «<span class="others2">...</span>» повторно направлено уведомление об обеспечении доступа для осмотра общего имущества <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в 15 часов и разборе короба (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в данном мессенджере <span class="FIO2">ФИО2</span> фактически отказала представителю истца в доступе к общему имуществу и демонтаже короба, ссылаясь на нахождение в суде ее иска к ТСЖ «Юг» о возмещении ущерба (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее исковое заявление ТСЖ «Юг» к <span class="FIO2">ФИО2</span> направлено в суд <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> (л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы об отсутствии нарушения прав истца, необоснованном обращении в суд с исковым заявлением, опровергаются материалами дела, из которых следует, что <span class="FIO2">ФИО2</span> не предоставила ТСЖ доступ к общедомовому имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на отсутствие у <span class="FIO2">ФИО2</span> обязанности предоставить доступ в квартиру вследствие нарушения ТСЖ «Юг» порядка уведомления о планируемом осмотре (в уведомлении от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> не указаны дата и время осмотра, уведомление от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> с датой и временем осмотра направлено за 2 дня до осмотра) не может повлечь отмену решения суда, поскольку истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать короб, закрывающий доступ к общедомовому имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение подателя жалобы о том, что суд необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания отрицательного факта (отсутствие нарушения на дату предъявления иска), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, в том числе, и ответчик, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, в том числе фотографий, выполненных при производстве судебной экспертизы в рамках дела <span class="Nomer2">№...</span> (2-4788/2024) по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ТСЖ «Юг» о взыскании ущерба, усматривается, что доступ в спорную квартиру предоставлен ответчиком лишь <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, то есть после принятия настоящего иска к производству суда (л.д. 85-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данных фотографий следует, что короб, закрывающий общедомовые сети водоснабжения и канализации, демонтирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, каких-либо доказательств того, что короб был демонтирован ранее указанной даты, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, несмотря на соответствующие разъяснения суда (л.д. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции учитывает, что неоднократные обращения истца к ответчику с требованием демонтировать короб, закрывающий трубы водоснабжения и канализации, предоставить доступ в квартиру для их осмотра, оставлены без удовлетворения; отказ от настоящего иска был обусловлен добровольным исполнением ответчиком указанных требований спустя три месяца после их предъявления в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения с иском в суд, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Юг» понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя <span class="FIO18">ФИО18</span> <span class="FIO19">ФИО19</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Г. Татарникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.Ю. Вершинина</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В.Н. Холминова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>