Дело № 7А-103/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 09 июня 2025 № 7а-103/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу Загустина <span class="FIO14">А.Л.</span> на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загустина <span class="FIO15">А.Л.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.04.2025 Загустин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, Загустин А.Л. просит постановление судьи Череповецкого городского суда от 29.04.2025 изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей городского суда при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не приняты во внимание постоянное проживание его за городом, сменный график работы, территориальная удаленность места его работы от места проживания, отсутствие возможности добираться до места работы на общественном транспорте и маршрутных такси ввиду раннего начала работы, возможные нарушения трудовой дисциплины в виде опозданий, которые могут привести к потере работы. Просит учесть отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном не может учитываться при назначении наказания, поскольку является способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом он осознает степень опасности совершения административных правонарушений, а также возможные их последствия, поскольку случившееся дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) свидетельствует о необходимости безукоснительного соблюдения Правил дорожного движения всеми участниками дорожного движения. Отмечает, что в настоящий момент его сожительница находится на раннем сроке беременности, рождение ребенка повлечет за собой необходимость частых поездок в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Полагает, что судьей не учтено то обстоятельство, что второй участник ДТП располагал технической возможностью избежать столкновения, им были нарушены требования пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшим вредом. Потерпевшие на наказании не настаивают, требований о возмещении вреда не заявляли, претензий к участникам ДТП не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Загустин А.Л. поддержал изложенные в жалобе доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Загустина А.Л., прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 09.11.2024 в 22 часа 05 минут у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Загустин А.Л., управляя транспортным средством «<span class="others1">...</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> в нарушение пунктов 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, двигаясь в средней полосе, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, при перестроении в крайнюю правую полосу не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения по правой полосе транспортному средству «<span class="others2">...</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, под управлением <span class="FIO20">ФИО20</span> В результате столкновения транспортных средств пассажирам транспортного средства «<span class="others3">...</span>» <span class="others4">...</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span> причинен легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Загустина А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.11.2024; протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от 04.04.2025, в котором возражений по поводу вменяемого правонарушения Загустин А.Л. не указал; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <span class="Nomer2">№...</span> от 11.11.2024; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.02.2025, схемами места совершения административного правонарушения, составленными 09.11.2024 и 05.02.2025, с которыми Загустин А.Л. был согласен; фототаблицей; сообщением о происшествии от 09.11.2024; объяснениями Загустина А.Л от 09.11.2024, 11.11.2024, <span class="FIO21">ФИО21</span> от 09.11.2024, 12.11.2024, 23.01.2025, <span class="FIO7">ФИО7</span> от 12.11.2024, <span class="FIO8">ФИО8</span> от 11.11.2024, <span class="FIO9">ФИО9</span> от 12.11.2024, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> от 11.02.2025, <span class="FIO12">ФИО12</span> от 17.02.2025, рапортами сотрудника полиции, заключениями эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.12.2024 <span class="Nomer2">№...</span> и от 27.12.2024 <span class="Nomer2">№...</span>, согласно которым <span class="others5">...</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> получили телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред их здоровью; заключением эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 02.04.2025 <span class="Nomer2">№...</span> и <span class="Nomer2">№...</span>, в соответствии с которым действия водителя Загустина А.Л. не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения, он располагал возможностью предотвратить столкновение в данной дорожной ситуации с учетом заданных исходных данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Загустина А.Л. в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный <span class="others6">...</span> потерпевшим <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Загустиным А.Л. требований пунктов 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Загустин А.Л. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП <span class="FIO22">ФИО22</span> Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о степени вины каждого участника ДТП определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при возникновении требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего ДТП не опровергают факта невыполнения Загустиным А.Л. требований пунктов 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Загустина А.Л. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения процедуры привлечения Загустина А.Л. к административной ответственности не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении судьи дана объективная правовая оценка всем доводам Загустина А.Л. и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Загустину А.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, оно отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Загустину А.Л. наказания судьей в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер совершенного Загустиным А.Л. правонарушения, судья первой инстанции указал, что он совершил правонарушение, в котором пострадали <span class="others7">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая имущественное положение Загустина А.Л., судья установил, что он трудоустроен, имеет кредитные обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая личность виновного, судья установил, что он не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности по состоянию здоровья, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и неуплату административных штрафов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, назначая Загустину А.Л. административное наказание, судья также учел его отношение к содеянному – отсутствие раскаяния, непризнание вины, отсутствие самокритики к грубому нарушению Правил дорожного движения, перекладывание ответственности на второго участника ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судьей не было принято во внимание, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (в том числе, отсутствие самокритики к грубому нарушению Правил дорожного движения, перекладывание ответственности на второго участника ДТП), не может учитываться при назначении административного наказания, поскольку это является способом защиты, а статья 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещёнными законом способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости исключения из постановления судьи городского суда указания об отсутствии раскаяния Загустина А.Л. в содеянном, непризнании им вины, об отсутствии самокритики к грубому нарушению Правил дорожного движения, перекладывании ответственности на второго участника ДТП, как данных, характеризующих его личность, в связи с чем постановление судьи в указанной части подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вышеуказанное обстоятельство не влечет изменение состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средствами судья городского суда учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. При этом отсутствие раскаяния Загустина А.Л. в содеянном и непризнание им вины, отсутствие самокритики к грубому нарушению Правил дорожного движения, перекладывание ответственности на второго участника ДТП в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Загустина А.Л., судьей не признавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Загустиным А.Л. Правил дорожного движения, в результате которого <span class="others8">...</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> причинен легкий вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранный судьей городского суда вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о нуждаемости в транспортном средстве изменение судебного акта в части назначенного наказания не влекут и не свидетельствуют о назначении Загустину А.Л. несправедливого наказания, не отвечающего целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, так как указанные сведения не умаляют характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей. Кроме того, доказательств возможности передвижения исключительно с помощью личного транспортного средства, будучи его водителем, Загустиным А.Л. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя о нахождении его сожительницы на ранних сроках беременности и необходимости частого посещения медицинских учреждений на автомобиле ввиду их территориальной удаленности правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку Загустин А.Л. в зарегистрированном браке не состоит, и при таких обстоятельствах полагать, что судебное решение умаляет права на уважение семейной жизни, не имеется. Кроме того, вопрос о правах и обязанностях третьих лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Загустина А.Л. не разрешается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении административного наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, не является безусловным основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания, а доводы жалобы о том, что потерпевшие в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли требований о возмещении вреда, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку вопрос о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате данного ДТП, рассматривается исключительно в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загустина <span class="FIO16">А.Л.</span> изменить, исключив из постановления судьи указание об отсутствии раскаяния Загустина <span class="FIO17">А.Л.</span> в содеянном, непризнании им вины, об отсутствии самокритики к грубому нарушению Правил дорожного движения, перекладывании ответственности на второго участника дорожно-транспортного происшествия, как об обстоятельствах, характеризующих личность <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загустина <span class="FIO18">А.Л.</span> оставить без изменения, жалобу Загустина <span class="FIO19">А.Л.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодского областного суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.А. Белова</p></span>