Дело № 7А-96/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 04 июня 2025 года № 7а-96/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» по доверенности Шилова Е.С. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.04.2025 (резолютивная часть объявлена 09.04.2025) публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ПАО «Россети», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник ПАО «Россети» по доверенности Шилов Е.С. просит вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении судьи первой инстанции не получили оценки доводы защитника общества о некорректной работе системы ГАИС ЭРА-ГЛОНАСС в связи с использованием систем радиоэлектронной борьбы, которые подавляют сигналы спутников навигации ГЛОНАСС/GPS, что влечет невозможность определения аппаратурой спутниковой навигации фактических координат транспортного средства и их передачу в Ространснадзор. Доводам защитника общества о грубых нарушениях требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), допущенных административным органом, заключающихся в не ознакомлении с материалами проверки и решением о проведении проверки в постановлении судьи также оценка не дана. В постановлении судьи в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ отсутствует информация о сумме штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Кроме того, выражает несогласие с выводом судьи о невозможности признания правонарушения малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии пунктом 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 (далее – Правила оснащения № 2216) транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которое, в том числе, обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРАГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23.01.2025 в 12 часов 20 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ППВК-2), ПАО «Россети» использовало транспортное средство категории D1/M2 марки <span class="others1">...</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>, на котором осуществлялась перевозка пассажиров в количестве двух человек с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: не обеспечило передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства категории D1/M2 марки «<span class="others2">...</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, судьей первой инстанции в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в постановлении судьи отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, вмененного ПАО «Россети».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Грубое нарушение перевозчиком при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в не обеспечении передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта является бездействием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, местом совершения вменяемого обществу правонарушения является адрес его филиала – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Временем совершения правонарушения, совершенного в форме бездействия, является время его выявления административным органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт не обеспечения передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта выявлено административным органом 23.01.2025 в 12 часов 33 минуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание же в постановлении судьи в качестве места и времени совершения обществом правонарушения даты, времени и места проверки транспортного средства: 23.01.2025 в 12 часов 20 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ППВК-2), положениям действующего законодательства не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судьей Вологодского городского суда при принятии обжалуемого судебного акта проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях о всестороннем, полном, своевременном выяснении всех надлежащих обстоятельств дела, доводы письменных возражений защитника ПАО «Россети» о грубых нарушениях требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), допущенных административным органом, заключающихся в не ознакомлении с материалами проверки и решением о проведении проверки; о некорректной работе системы ГАИС ЭРА-ГЛОНАСС в связи с использованием систем радиоэлектронной борьбы, которые подавляют сигналы спутников навигации ГЛОНАСС/GPS, оценки в постановлении судьи не получили, в связи с чем оно не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, принципам производства по делу об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем, решение судьи Вологодского городского суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений указанной нормы по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из материалов дела следует, что события, которые явились основанием для составления в отношении ПАО «Россети» протокола об административном правонарушении, имели место 23.01.2025, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий девяносто календарных дней, истек, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы защитника ПАО «Россети» истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы не установлено. Согласно информации АО «ГЛОНАСС» от 29.05.2025 в ответ на запрос судьи Вологодского областного суда, 23.01.2025 навигационные данные в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span> не передавались в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в связи с тем, что аппаратура спутниковой навигации, установленная на указанном транспортном средстве, была идентифицирована лишь 24.02.2025. В соответствии информацией Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 26.05.2025 доступность навигационного сигнала системы ГЛОНАСС и системы GPS 23.01.2025 в 12 часов 33 минуты (по московскому времени) в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составляла 100 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, поскольку ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» является автоматизированной информационной системой экстренного реагирования при авариях, и отсутствие данной системы в транспортном средстве при перевозке пассажиров по регулярному маршруту может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи с чем малозначительным признано быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодского областного суда А.А. Белова</p></span>