Дело № 7-241/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 25 июня 2025 года № 7-241/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Линия» Уткина С.Н. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Каруна Е.А. от 26 февраля 2025 года <br><span class="Nomer2">№...</span>, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Линия»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Каруна Е.А. <span class="Nomer2">№...</span> от 26.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Линия» (далее - ООО «Бизнес Линия», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ООО «Бизнес Линия» Бадмаева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что на дату фиксации правонарушения указанный в постановлении по делу об административном правонарушении автомобиль «<span class="others6">...</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, находился во владении и пользовании ООО «<span class="others7">...</span>» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2024, что подтверждается договором аренды; актом приема-передачи к договору аренды; путевым листом грузового автомобиля, выданного ООО «<span class="others8">...</span>»; трудовым договором, подтверждающим трудовые отношения водителя, который управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, с ООО «<span class="others9">...</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.04.2025 постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Каруна Е.А. <span class="Nomer2">№...</span> от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Линия» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Бизнес Линия» Бадмаевой А.В.– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, генеральный директор ООО «Бизнес Линия» Уткин С.Н. ссылаясь на прежние доводы, просит вышеуказанные постановление должностного лица от 26.02.2025 и решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.04.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что представленные с жалобой документы не получили оценки в решении судьи первой инстанции. Кроме того, просит учесть, что ООО «<span class="others10">...</span>» внесена плата по договору аренды транспортного средства в размере 60 000 рублей, что также подтверждает реальность его исполнения, а то обстоятельство, что арендная плата внесена не ежемесячно, а за год пользования транспортным средством, не противоречит условиям договора аренды. Отмечает, что на дату фиксации административного правонарушения спорное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «<span class="others11">...</span>», бортовое устройство в соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи было передано в пользование ООО «<span class="others12">...</span>» еще 16.01.2024, которым вносилась плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам. Опечатки в числах договора аренды не опровергают доводы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 11.01.2025 в 10:36:34 на <span class="others13">...</span> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <span class="others14">...</span> Вологодская область ООО «Бизнес Линия», являющееся владельцем (лизингополучателем) транспортного средства марки «<span class="others1">...</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (бортовое устройство <span class="Nomer2">№...</span>, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – комплекс фото/видео фиксации СМК № ЭМК21-066, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/09-02-2024/315696467 действительно до 08.02.2026.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица от 26.02.2025 владелец транспортного средства ООО «Бизнес Линия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Указанное постановление отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ООО «Бизнес Линия» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ООО «Бизнес Линия» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, информацией ООО «РТИТС» от 27.03.2025, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Бизнес Линия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании арендатора ООО «<span class="others15">...</span>» являются необоснованными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы представленные, заявителем доказательства (копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2024 с актом приема-передачи от 15.01.2023; путевого листа ООО «<span class="others16">...</span>» со сроком действия с 24.12.2024 по 13.01.2025; трудового договора от 09.01.2020 между ООО «<span class="others17">...</span>» и <span class="FIO7">ФИО7</span>; договора безвозмездного пользования бортового устройства от 06.04.2021 с дополнительным соглашением от 16.01.2024 и актом передачи от 16.01.2024) не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства реального исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2024, заключенного между ООО «Бизнес Линия» и ООО «<span class="others18">...</span>», копия которого приложена к жалобе, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не принята в качестве доказательства реального исполнения договора аренды транспортного средства оплата по договору аренды в размере 60 000 рублей, во внимание не принимаются в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 4.1, 4.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2024, заключенного между ООО «Бизнес Линия» и ООО «<span class="others19">...</span>», предусмотрена фиксированная оплата в размере 5 000 рублей в месяц, которая перечисляется ежемесячно, то есть сумма оплаты и порядок ее внесения (раз в месяц) сторонами был определен при заключении договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная по запросу судьи районного суда выписка по операциям по счету ООО «Бизнес Линия» за период с 01.01.2025 по 17.03.2025 не свидетельствует о реальности исполнения договора аренды от 15.01.2024, поскольку в назначении платежа имеется указание лишь на дату договора аренды транспортного средства (от 15.01.2024) без указания на предмет договора, что не исключает произведение оплаты по другому договору от той же даты; оплата со стороны ООО «<span class="others20">...</span>» на счет ООО «Бизнес Линия» произведена 28.02.2025 в размере 60 000 рублей, что не соответствует условиям договора о произведении ежемесячных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных платежных документов, свидетельствующих о реальности исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа, суду представлено не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, о вышеуказанном факте свидетельствует также и то обстоятельство, что ООО «РТИТС» при подаче заявления о смене владельца транспортного средства был представлен договор аренды транспортного средства без экипажа «<span class="others2">...</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, от 16.01.2024, а не от 15.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.2.4 договора аренды ООО «<span class="others21">...</span>» обязано нести расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникшие с его эксплуатацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, страховой полис ОСАГО, который содержит сведения о собственнике и страхователе транспортного средства и допущенных к управлению им лицам, в материалы дела не представлен, что также свидетельствует о возможности использования автомобиля в интересах ООО «Бизнес Линия», в том числе, в момент фиксации правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения ООО «<span class="others22">...</span>» являлось безвозмездным пользователем бортового устройства транспортного средства марки «<span class="others3">...</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильном дорогам общего пользования федерального значения за период с 11.01.2025 с 10 часов 30 минут 11 секунд по 11.01.2025 до 10 часов 36 минут 49 секунд от бортового устройства отсутствовали, списание денежных средств с расчетной записи ООО «<span class="others23">...</span>» за движение транспортного средства не производились, что подтверждается информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 27.03.2025 (л.д. 21). На момент фиксации административного правонарушения маршрутная карта, оформленная надлежащим образом, отсутствовала, бортовое устройство <span class="Nomer2">№...</span> в штатном режиме не функционировало, зафиксировано событие «Отключение при разрядке батареи», однако, информации о неисправности бортового устройства или его отключении от ООО «<span class="others24">...</span>» не поступало, что свидетельствует о его работоспособности, что также подтверждается наличием дальнейших начислений на расчетную запись в дальнейший период. Таким образом, указанные обстоятельство не подтверждают факт нахождения транспортного средства во владении ООО «<span class="others25">...</span>» на дату фиксации правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, представленный трудовой договор от 09.01.2020, заключенный между ООО «<span class="others26">...</span>» и <span class="FIO6">ФИО6</span>, также не свидетельствует о нахождении транспортного средства во владении ООО «Бирон», поскольку согласно условиям договора <span class="FIO6">ФИО6</span> работает в ООО «<span class="others27">...</span>» в должности водителя погрузчика, следовательно, управлять транспортным средством марки «<span class="others4">...</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, предназначенным для совершения грузоперевозок, не мог, поскольку водителем ООО «<span class="others28">...</span>» не является. При этом представленный путевой лист, выданный ООО «<span class="others29">...</span>», сведений о маршруте транспортного средства не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила государственной регистрации), следует, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, либо на основании договора лизинга (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктом 35 указанных Правил регистрации предусмотрено, что постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется, кроме прочего, в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при заключении договора сублизинга его стороны должны были предусмотреть обязанность сублизингополучателя зарегистрировать право владения транспортным средством в органах Госавтоинспекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства марки «<span class="others5">...</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> (лизингополучателем), на дату фиксации правонарушения являлось ООО «Бизнес Линия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сторонами предусмотренная пунктом 35 Правил регистрации обязанность по постановке сублизингополучателем транспортного средства на государственный учет не выполнена, ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, несет лицо, на которое транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, получив копию обжалуемого постановления должностного лица Ространснадзора до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «Бизнес Линия» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в чьем владении фактически находилось транспортное средство, с целью отмены постановления в отношении ООО «Бизнес Линия» и привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности владельца транспортного средства, однако, этого сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа находилось во временном владении и пользовании юридического лица ООО «<span class="others30">...</span>», обоснованным признать нельзя, поскольку представленные доказательства с необходимой полнотой не свидетельствуют о выбытии на дату административного правонарушения транспортного средства из владения и пользования лица, привлеченного к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении владельца транспортного средства ООО «Бизнес Линия» к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Бизнес Линия» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, жалоба – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Каруна Е.А. от 26 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№...</span>, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Линия» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Линия» Уткина С.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодского областного суда А.А. Белова</p></span>