Дело № 33-3395/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Опаричева Е.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 2-2559/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0001-01-2024-000923-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 16 июля 2025 года № 33-3395/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский областной суд в составе судьи Махиной Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO7">ФИО2</span> (далее – <span class="FIO8">ФИО2</span>), <span class="FIO9">ФИО3</span> (далее – <span class="FIO10">ФИО3</span>) о возложении обязанности удовлетворены частично. На <span class="FIO11">ФИО2</span> возложена обязанность засчитать в выслугу лет <span class="FIO1">ФИО1</span> периоды замещения ею должности <span class="others1">...</span> (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) <span class="others2">...</span> <span class="FIO12">ФИО3</span> в период с <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, а также должности <span class="others3">...</span> <span class="FIO13">ФИО2</span> с <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в льготном исчислении, исходя из одного месяца службы за один и одну треть месяца. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к <span class="FIO14">ФИО3</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением суда, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> устранить недостатки заявления, а именно представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу жалобы физическим лицом в размере <span class="others4">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года апелляционная жалоба возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, ссылаясь на невозможность в установленный срок устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы ввиду неполучения копии определения судьи об оставлении жалобы без движения, просит определение о возращении апелляционной жалобы отменить, принять к рассмотрению по существу поданную апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что требования, изложенные в определении судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2024 года, апеллянтом в установленный срок не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в том конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений абзаца 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, гарантиями процессуальных прав лиц, подающих в суд первой инстанции апелляционные жалобу, представление, выступают возможность подачи частной жалобы, представления на определения суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и о возвращении апелляционных жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, при проверке апелляционной жалобы на соответствие требований процессуального закона суд должен оценить конкретные обстоятельства в рамках конкретной правовой ситуации, предпринять все возможные меры, направленные на недопущение ограничения фундаментального конституционного права гражданина на доступ к правосудию, составной частью которого является право на обжалование судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины, в связи с чем суд первой инстанции определением от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> в силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил ее без движения, а затем в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемым определением <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> возвратил ее <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при принятии приведенных определений от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> и от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, допущен формальный подход при проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии объективной возможности реализации истцом своих процессуальных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что <span class="FIO5">ФИО5</span>, обращаясь в суд с иском к <span class="FIO15">ФИО2</span>, <span class="FIO16">ФИО3</span>, была освобождена от уплаты от государственной пошлины на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из приказа <span class="others5">...</span> от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Nomer2">№...</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> уволена из <span class="others7">...</span> в соответствии со статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Из содержания приведенной нормы Кодекса следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для применения института оставления без движения к поступившей от истца апелляционной жалобе у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи о возврате апелляционной жалобы необходимо отменить, дело направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы гражданского дела по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO17">ФИО2</span>, <span class="FIO18">ФИО3</span> о возложении обязанности направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.С. Махина</p></span>