Дело № 33-3279/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO4">ФИО4</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД 35RS0001-01-2024-011386-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 12 августа 2025 года № 33-3279/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сотникова И.А., Смыковой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова Дмитрия Юрьевича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Борисов А.И. обратился в суд с иском к<br> Макарову Д.Ю. о взыскании <span class="others1">...</span> рублей долга и расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> ответчику переданы денежные средства <span class="others2">...</span> рублей, срок возврата которых не установлен. Факт получения денежных средств подтверждён распиской заёмщика. Претензия о возврате суммы долга в срок до <br><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> направлена Макарову Д.Ю. <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, получена им <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> и оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда первой инстанции исковые требования Борисова А.И. к Макарову Д.Ю. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Макаров Д.Ю. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Борисов А.И. не представил доказательства наличия у него денежных средств в сумме <span class="others3">...</span> рублей. Обращает внимание, что судом не дана оценка по операциям, совершённым Борисовым А.И., по всем имеющимся у него счетам в банках за <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> год; не учтено отсутствие в налоговой службе сведений о доходах Борисова А.И. за <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> годы; неверно оценено содержание переписки между Борисовым А.И. и Макаровым Д.Ю. в мессенджере <span class="others4">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель Макарова Д.Ю. <span class="FIO12">ФИО12</span> доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, заслушав объяснения участвующего в судебном заседании лица, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные Борисовым А.И. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, согласно которым отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом; в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции, установив факт снятия <br> Борисовым А.И. наличных денежных средств со счёта в <span class="FIO14">ФИО14</span> в сумме <span class="others5">...</span> рублей в дату заключения договора займа, исходя из буквального содержания расписки, выданной Макаровым Д.Ю., которая не признана недействительной, верно пришёл к выводу, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства <span class="others6">...</span> рублей получены <br> Макаровым Д.Ю. от Борисова А.И. <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> на условиях возврата до востребования, приняв во внимание отсутствие доказательств безденежности расписки и факт неисполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, обоснованно восстановил нарушенное право Борисова А.И., удовлетворив исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводов для иных суждений судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> Борисов А.И. снял наличные денежные средства <span class="others7">...</span> рублей со счёта в <span class="FIO15">ФИО15</span>, что подтверждено выпиской по счёту на л.д. 98 оборот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макаровым Д.Ю. в тот же день выдана Борисову А.И. расписка, из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений следует, что Макаров Д.Ю. получил от Борисова А.И. денежные средства <br><span class="others8">...</span> рублей в качестве беспроцентного займа (л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факты выдачи расписки и личная подпись на ней ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расписка является подтверждением заключённого <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> между займодавцем Борисовым А.И. и заёмщиком Макаровым Д.Ю. договора займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику <br><span class="others9">...</span> рублей, срок возврата которых не установлен, а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег по требованию займодавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник расписки Макарова Д.Ю. находился в распоряжении Борисова А.И., предоставлен истцом суду апелляционной инстанции на основании определения о подготовке дела к рассмотрению и приобщён к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа между Борисовым А.И. и Макаровым Д.Ю. недействительным не признан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> до настоящего времени Макаров Д.Ю. о нарушении своих прав при выдаче им расписки в органы полиции не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что расписка была выдана Макаровым Д.Ю. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом вышеизложенного судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, что обязательство по возврату денежных средств, изложенное в расписке Макаровым Д.Ю., соответствует действительности, принято ответчиком добровольно по собственному волеизъявлению и должно исполняться в соответствии с условиями такого обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о возврате суммы займа получено Макаровым Д.Ю. <br><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> (л.д.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковое заявление подано Борисовым А.И. <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, тридцатидневный срок, установленный законом для исполнения требования займодавца о возврате займа, выданного до востребования, истцом соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства возврата суммы займа Макаровым Д.Ю. не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд первой инстанции обоснованно восстановил нарушенное право займодавца, взыскав сумму займа с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о безденежности договора займа объективно опровергнуты документами, представленным <span class="FIO16">ФИО16</span> по запросу суда, поводов не доверять которым не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление банковской выписки на дату заключения договора займа, из которой усматривается факт снятия наличных денежных средств Борисовым А.И., следует признать необходимым и достаточным доказательством в опровержение довода Макарова Д.Ю. о безденежности займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в налоговой службе сведений о доходах Борисова А.И. за <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> годы не имеет юридического значения при разрешении иска Борисова А.И. к Макарову Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для проверки всех операций, совершенных Борисовым А.И. по всем имеющимся у него счетам, а также счетам его супруги, по требованию подателя жалобы судебная коллегия не усматривает, так как законом не установлен повышенный стандарт доказывания по данной категории споров, не указано на необходимость применения каких-либо конкретных средств и способов доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сама по себе расписка Макарова Д.Ю. не содержит каких-либо сведений о целях получения денежных средств и по содержанию не связана с иными сделками, состоявшимися между Макаровым Д.Ю. и <br> Борисовым А.И., в том числе со сделками по уступке права требования от <br><span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> (л.д. 117), с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> (л.д.30-33), поэтому ссылка подателя жалобы на обусловленность выдачи расписки условиями, согласованными по иным сделкам не принимается во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания сообщений, отправляемых между Борисовым А.И. и Макаровым Д.Ю. в мессенджере <span class="others10">...</span>, судом первой инстанции верно установлено отсутствие возражений Макарова Д.Ю. на требование<br> Борисова А.И. о необходимости расчёта по расписке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание сообщений изложено в протоколе осмотра доказательств нотариусом <span class="FIO6">ФИО6</span>, доказательств в опровержение факта отправки Макаровым Д.Ю. сообщений на имя Борисова А.Ю., ответчиком не предоставлено, заявление о фальсификации доказательства стороной ответчика суду первой инстанции не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание участвующие в деле лица были извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба Макарова Д.Ю. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведённой судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Череповецкого городского суда Вологодской области от<br> 08 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное судебное постановление составлено 21 августа<br> 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.В. Жгутова</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">И.А. Сотников</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Ю.А. Смыкова</p></td> </tr> </tbody> </table></span>