Дело № 33-3605/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гвоздева Н.В. Дело № 2-668/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0009-01-2025-000484-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 29 июля 2025 года № 33-3605/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Вершининой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мельниковой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO1">ФИО1</span>, апелляционному представлению прокуратуры Вологодского района на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 марта 2025 года по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о выселении из жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Фазылова И.А., объяснения <span class="FIO2">ФИО2</span>, его представителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о выселении из жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> без предоставления другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы отказом ответчика в добровольном порядке освободить принадлежащее истцу жилое помещение, тогда как членами одной семьи, несмотря на родственные отношения (отец и сын), они не являются, общего хозяйства не ведут, между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования помещением между собственником и ответчиком не достигнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 06 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о выселении отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO12">ФИО12</span>, указывая, что утрата семейных отношений отца с сыном влечет прекращение у <span class="FIO3">ФИО3</span> права пользования жилым домом, принадлежащим <span class="FIO2">ФИО2</span>, а фактическое проживание ответчика по месту регистрации не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, при том, что общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, в оплате коммунальных услуг <span class="FIO3">ФИО3</span> участия не принимает, просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокуратура Вологодского района, указывая на право собственника требовать выселения ответчика ввиду сложившихся между ними конфликтных взаимоотношений, прекращения семейных отношений и неучастия последнего в оплате коммунальных услуг, просит об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу <span class="FIO2">ФИО2</span> на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме собственника <span class="FIO2">ФИО2</span> в жилом доме зарегистрирован с 19 ноября 2008 года его сын <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду невозможности дальнейшего совместного пользования жилым домом по причине конфликтных взаимоотношений, прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, <span class="FIO2">ФИО2</span> в декабре 2024 года направил <span class="FIO3">ФИО3</span> требование о выселении из жилого дома, которое последним в добровольном порядке не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно требований отца, ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> настаивал на том, что вселен в жилой дом своими родителями в установленном порядке, принимал участие в строительстве указанного дома, в настоящее время брак родителей расторгнут, с отцом общение он не поддерживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из отсутствия правовых оснований для выселения <span class="FIO3">ФИО3</span> из жилого помещения по месту регистрации, в которое он был вселен в установленном порядке своими родителями в качестве члена семьи, доказательств утраты родственных связей ответчика с собственником суду не представлено, противоправные действия ответчика по причинению истцу побоев не носят систематического характера, к административной ответственности за совершенное правонарушение ответчик привлекался единожды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Находя правильным в целом вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения ответчика из жилого дома, судебная коллегия не может согласиться с правовым обоснованием такого вывода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 17, части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Никто не может быть произвольно лишен жилища.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, лицо, вселенное в жилое помещение, находящееся в общей собственности нескольких лиц, приобретает равное с собственниками право пользования жилым помещением в случае вселения в качестве члена семьи одного из собственников, а также с согласия иных сособственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что истец <span class="FIO2">ФИО2</span> и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица <span class="FIO11">ФИО11</span> в период с 06 мая 1978 года по 15 июля 2021 года состояли в браке, в период которого супругами был возведен жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> в ходе судебного разбирательства следует, что строительство дома осуществлялось силами всей семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возведен в 1998 году, государственная регистрация права собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на объект недвижимости произведена на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства от 20 мая 1998 года, постановления Администрации города Вологды от 25 мая 1998 года № 237.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 июня 1998 года – на момент возведения недвижимости) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.По общему правилу, установленному в статьях 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Доли являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключением из общего правила отнесения имущества к совместной собственности супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), в связи с чем признаваемое его индивидуальной собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на супруга, претендующего на признание приобретенной в браке вещи его личной собственностью. При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем таких доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение строительства жилого дома исключительно за счет личных средств, <span class="FIO2">ФИО2</span> не представлено. А потому, пока не будет доказано иное, а также, поскольку после расторжения брака раздел имущества между супругами не производился, спорный жилой дом продолжает находиться в общей совместной собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> и его бывшей супруги <span class="FIO11">ФИО11</span>, которая вправе в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществлять правомочия собственника в отношении жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трехлетний срок обращения за судебной защитой по искам о разделе совместно нажитого имущества не истек, поскольку его течение, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право лица считается нарушенным, если между бывшими супругами возник спор по вопросу о разделе общего имущества или определения размера долей в нем. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11">ФИО11</span> по-прежнему живет в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и какие-либо споры относительно пользования жилым помещением, приобретенным в браке, между бывшими супругами отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> был вселен в жилой дом своими родителями – собственниками дома по их взаимному соглашению в качестве члена их семьи и в настоящее время проживает в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> приобрел право пользования домом в качестве члена семьи собственников указанного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции факт кровного родства между истцом <span class="FIO2">ФИО2</span> и ответчиком <span class="FIO3">ФИО3</span> не предопределяет и безусловно не свидетельствует о том, что между сторонами сохраняются семейные отношения бессрочно, поскольку, как указано ранее, критериями отнесения лица к членам семьи собственника жилого помещения закон относит обстоятельства совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и ведения общего хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> не оспаривал, что на протяжении полутора лет он не общается с отцом, в марте 2024 года был признан виновным в совершении в отношении своего отца административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанес несколько ударов металлической ложкой для обуви по кисти левой руки в область мизинца, а также в область левого предплечья).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства того, что между отцом и сыном имеются дружественные отношения, ведется общее хозяйство и совместный бюджет, в материалы дела представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что семейные отношения между <span class="FIO2">ФИО2</span> и его сыном <span class="FIO3">ФИО3</span> прекращены, между ними сложились неприязненные конфликтные отношения, и, следовательно, <span class="FIO3">ФИО3</span> является бывшим членом семьи своего отца - собственника жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, как установлено из обстоятельств дела, право на проживание в доме <span class="FIO3">ФИО3</span> приобрел не только с согласия отца <span class="FIO2">ФИО2</span>, но и с согласия второго собственника – его матери <span class="FIO11">ФИО11</span>, соответственно и прекращение права пользования и выселение ответчика по тому основанию, что он перестал быть членом семьи одного из собственников, возможно также по взаимному и согласованному решению обоих собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мать <span class="FIO11">ФИО11</span> требований о выселении сына из дома по мотиву прекращения между ними семейных отношений в установленном порядке не предъявляла, считает сына членом своей семьи, признает за ним право пользования жилым домом и не возражает против его проживания в нем, в связи с чем право пользования <span class="FIO3">ФИО3</span> жилым домом по требованию только одного из сособственников прекращено быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск одного из сособственников о выселении члена семьи второго собственника, учитывая, что ответчик был вселен, зарегистрирован в результате совместной, согласованной воле обоих собственников, не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO1">ФИО1</span>, апелляционное представление прокуратуры Вологодского района – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.Ю. Вершинина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Г. Татарникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">М.В. Маркова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2025 года.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>