Дело № 33-3588/2025
Вологодский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иванова И.В. № 2-2533/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2025-000588-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 05 августа 2025 года № 33-3588/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Марковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мельниковой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующей в своих интересах и интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> к администрация города Вологды о предоставлении жилого помещения, встречному исковому заявлению администрации города Вологды к <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующей в своих интересах и интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> о прекращении права собственности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области <span class="FIO11">ФИО11</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ссылаясь на признание жилого дома непригодным для проживания, <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующая в своих интересах и интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> обратились с иском в суд к администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма в границах <span class="Address2"><адрес></span> благоустроенное, пригодное для проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленного органами местного самоуправления по месту проживания истца и членов его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, администрация города Вологды обратилась со встречным иском в котором с учетом уточненных исковых требований просила: после предоставления жилого помещения по договору социального найма прекратить право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> на жилое помещение площадью 15,7 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; снять жилое помещение площадью 15,7 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастрового учета; признать право собственности на долю пропорциональную площади жилого помещения площадью 15,7 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> праве общей долевой собственности за земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> за городским округом городом Вологдой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление опеки и попечительства администрации города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, <span class="FIO6">ФИО6</span>, которая в дальнейшем привлечена к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 апреля 2025 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующей в своих интересах и интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, на территории <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью не менее 15,7 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После предоставления жилого помещения <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-прекратить право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> на 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение (кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>), расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-снять жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>) площадью 15,7 кв.м. с кадастрового учета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-признать право собственности на долю пропорциональную площади жилого помещения площадью 15,7 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер <span class="Nomer2">№...</span>) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> за городским округом город Вологда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды <span class="FIO3">ФИО3</span>, указывая на отсутствие правовых оснований для немедленного обеспечения истцов жилым помещением, так как указанные граждане обеспечены жилой площадью маневренного фонда, внеочередное предоставление жилого помещения приведет к ущемлению прав граждан, которые также нуждаются в жилых помещениях, проживают в аварийных домах и поставлены на учет ранее семьи истцов, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="FIO1">ФИО1</span> просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, пояснив, что в маневренном фонде проживают более десяти лет без регистрации, в связи с чем согласны с выводом суда о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> зарегистрированы в комнате площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.16-22, 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, а также <span class="FIO6">ФИО6</span>, по 1/5 доли в праве (т.1 л.д.26-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2"><ДАТА></span> жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции (ухудшение в связи физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и в результате пожара) (т.1 л.д.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><ДАТА></span> в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошел пожар (т.1 л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Вологды от <span class="Data2"><ДАТА></span> <span class="Nomer2">№...</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> на состав семьи из трех человек, включая <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, по договору социального найма жилого помещения маневренного фонда предоставлена комната площадью 17.8 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="FIO4">ФИО4</span> на состав семьи из двух человек, включая <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, по договору социального найма жилого помещения маневренного фонда предоставлена комната площадью 16,2 кв.м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем <span class="FIO1">ФИО1</span> на состав семьи из трех человек, включая <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, по договору найма жилого помещения маневренного фонда от <span class="Data2"><ДАТА></span> <span class="Nomer2">№...</span> предоставлено жилое помещение общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.8-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, состоят на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с <span class="Data2"><ДАТА></span>, включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; номера очередности на 2025 год – <span class="Nomer2">№...</span> и <span class="Nomer2">№...</span> соответственно (т.1 л.д.6-7, 38, 81-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что жилой дом, в котором проживали истцы, признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, пришел к выводу о возникновении у администрации города Вологды обязанности по обеспечению собственников во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением взамен непригодного жилья общей площадью не менее ранее занимаемого, отклонив доводы истцов о предоставлении жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», суд исходил из согласия собственников на предоставление жилого помещения взамен аварийного жилья по договору социального найма и отсутствия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение и жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы администрации города Вологды судебная коллегия отклоняет, поскольку действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в законе и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилищное законодательство не предоставляет органу местного самоуправления права самостоятельного установления сроков исполнения возложенной на него обязанности по внеочередному обеспечению жильем отдельных категорий граждан, в том числе, путем создания очереди из лиц, обеспечение которых жилым помещением должно осуществляться незамедлительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически право истцов на внеочередное обеспечение жилым помещением ответчиком не оспаривается. Отсутствие у муниципального образования свободных жилых помещений, а также соответствующего финансирования не освобождает администрацию города Вологды от исполнения возложенной на нее законом обязанности и не может служить основанием для отказа в иске, так как это приведет к нарушению гарантированных Конституцией Российской Федерации и законом прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.В. Маркова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: О.Ю. Вершинина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.Г.Татарникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2025 года.</p></span>