Дело № 33-3568/2025
Вологодский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Федина А.В. Дело № 2-45/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0027-01-2024-001414-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 06 августа 2025 года № 33-3568/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Белозеровой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рябининой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO17">Алексеева А.А.</span> на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.04.2025 по иску <span class="FIO17">Алексеева А.А.</span> к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа «О применении дисциплинарного взыскания» <span class="Nomer2">№...</span> от 17.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Алексеева А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа <span class="Nomer2">№...</span> от 17.07.2024 «О применении дисциплинарного взыскания к Алексееву А.А.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что он работает в должности <span class="others1">...</span>, в Московско-Окском территориальном управлении Росрыболовства (МОКТУ Росрыболовства) с 01.08.2016. Приказом руководителя Московско-Окского территориального управления Росрыболовства <span class="FIO6">Х.А.В.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 17.07.2024 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с чем он не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал, что был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Состав комиссии при проведении служебной проверки ему не был известен, он был лишен права на участие в заседании комиссии, в задании от 20.06.2024 указаний прибыть в г.Череповец не было, в задании не указана служебная техника, задание должно выдаваться индивидуально каждому инспектору, чего не было сделано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.04.2025 в удовлетворении исковых требований Алексееву А.А. к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа «О применении дисциплинарного взыскания» <span class="Nomer2">№...</span> от 17.07.2024 отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Алексеев А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суд необоснованно рассмотрел гражданское дело в его отсутствие, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, причины неявки являлись уважительными. Полагает, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком были допущены нарушения, а именно: истец не был письменно уведомлен за два месяца об изменении существенных условий служебного контракта, при привлечении к дисциплинарной ответственности не принимал участие представитель выборного профсоюзного органа, в состав дисциплинарной комиссии входили заинтересованные лица. Считает, что судом не дано должной правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что прогула не совершал, в течение всего дня находился на рабочем месте, должностной регламент не нарушал. Полагает, что представители ответчика не имели соответствующих полномочий на представление интересов юридического лица в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом были допущены процессуальные нарушения, а именно нарушен срок рассмотрения дела, предусмотренный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алексеев А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) предусмотрено, что государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 57-59 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 8 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании служебного контракта <span class="Nomer2">№...</span> от 01.08.2016 Алексеев А.А. осуществляет трудовую деятельность в должности <span class="others2">...</span> в целях обеспечения исполнения полномочий Московско-Окского территориального управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 раздела служебного контракта <span class="Nomer2">№...</span> от 01.08.2016, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок государственного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификационные требования, должностные обязанности, права и ответственность, а также иные требования к <span class="others3">...</span>, установлены должностным регламентом от 13.09.2021, с которым истец был ознакомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацами 1-3,5 подпункта 2 пункта 17 должностного регламента, гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативны правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение, а также исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 должностного регламента определено, что гражданский служащий подчиняется начальнику отдела, либо лицу, исполняющему его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.19.22 и п.19.25 должностного регламента на гражданского служащего, занимающего должность <span class="others4">...</span>, в пределах его компетенции возложены должностные обязанности по соблюдению установленного в Управлении служебного распорядка, соблюдении служебной дисциплины, осуществлении по поручению руководства отдела иных функций в закрепленной сфере деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных документов судом установлено, что в соответствии с заданием от 20.06.2024 <span class="Nomer2">№...</span> на проведение 21.06.2024 выездного обследования, выданным заместителем начальника отдела <span class="FIO12">С.В.В.</span>, <span class="others5">...</span> Алексеев А.А. привлекался к выездному обследованию акватории и водоохраной зоны Рыбинского водохранилища с притоками в границах Череповецкого района в составе группы со старшим государственным инспектором <span class="FIO10">К.С.А</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно докладной записке заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям <span class="FIO12">С.В.В.</span> от 21.06.2024 <span class="others6">...</span> Алексеев А.А. на рабочее место, указанное в дислокации, 21.06.2024 не явился, в выездном обследовании, в соответствии с выданным заданием, участия не принял, тем самым не выполнил задание от 20.06.2024 <span class="Nomer2">№...</span>. 21.06.2024 в 09.25 Алексеев А.А. посредством телефонного звонка уведомил заместителя начальника отдела <span class="FIO7">С.В.В.</span> о том, что он в соответствии с выданным заданием, находится <span class="Address2"><адрес></span> и осуществляет пешее патрулирование. На вопрос почему он не прибыл по месту дислокации к началу рабочего времени для проведения выездного обследования в составе группы, ответил, что не имеет намерения прибывать по указанному адресу, поскольку с дислокацией не знакомился и не подписывал ее. Требование проследовать к месту дислокации для осуществления своих должностных обязанностей проигнорировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 26.06.2024 <span class="Nomer2">№...</span> в отношении Алексеева А.А. проведена служебная проверка. С приказом истец был ознакомлен 02.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.06.2024 у Алексеева А.А. были запрошены пояснения по обстоятельствам проведения служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных объяснениях от 01.07.2024 Алексеев А.А. указал, что 21.06.2024 он находился в водоохраной зоне Рыбинского водохранилища в Череповецком районе согласно выданного задания на проведение выездного обследования от 20.06.2024, о чем был сообщено заместителю начальника отдела Смекаловой о начале выхода на побережье и окончании рабочего дня. Указаний на прибытие в г.Череповец ему не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя комиссии Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению служебных проверок служебной запиской от 02.07.2024 проинформировал Алексеева А.А. о времени и месте заседания Комиссии 05.07.2024 в 11 часов 00 минут и предложил принять участие в указанном заседании в ситуационном центре управления в режиме видеоконференцсвязи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со служебной запиской Алексеев А.А. ознакомлен 02.07.2024, просил издать соответствующее распоряжение о направлении его в Московско-Окское территориальное управление для участия в заседании комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из служебной записки заместителя начальника отдела государственной службы и кадров от 03.07.2024 следует, что Алексеев А.А. был приглашен принять участие в заседании комиссии 05.07.2024 в 11 часов 00 минут в ситуационном центре Управления в режиме видеоконференцсвязи. Разъяснено, что для оформления командировки необходимо направить служебную записку на имя руководителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.07.2024 состоялось заседание комиссии, на котором были рассмотрены материалы служебной проверки, Алексеев А.А. принимал участие в заседании комиссии в режиме телефонной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению о результатах служебной проверки от 16.07.2024, утвержденному руководителем Управления <span class="FIO6">Х.А.В.</span>, в ходе проведения проверки Комиссией установлен факт нарушения Алексеевым А.А. пункта 5, абзацев 1-3,5 подпункта 2 пункта 17, подпунктов 19.22 и 19.25 пункта 19 должностного регламента, выразившийся в неисполнении поручения заместителя начальника отдела Управления и не прибытия 21.06.2024 в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 20.06.2024 <span class="Nomer2">№...</span> по месту своей дислокации (л.д.133-149 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <span class="FIO6">Х.А.В.</span> от 17.07.2024 <span class="Nomer2">№...</span>, на основании заключения о результатах служебной проверки от <span class="Data2"><ДАТА></span>, Алексееву А.А за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пункта 5, абзацев 1-3,5 подпункта 2 пункта 17, подпунктов 19.22 и 19.25 пункта 19 должностного регламента, утвержденного руководителем Московско-Окского территориального управления рыболовства 13.09.2021, в части неисполнения поручения начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской областям <span class="FIO12">С.В.В.</span> и в соответствии с заданием на проведение выездного обследования о 20.06.2024 <span class="Nomer2">№...</span>, не прибыв 21.06.2024 по месту своей дислокации, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алексеев А.А. ознакомлен с приказом 19.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт допущения Алексеевым А.А. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что Алексеев А.А. по месту своей дислокации 21.06.2024 для проведения выездного обследования на основании выданного заместителем начальника отдела <span class="FIO12">С.В.В.</span> задания не явился, в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих, что истец приступил к выполнению выездного задания 21.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела при вынесении итогового решения в отсутствие Алексеева А.А. не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела Алексеев А.А. 15.04.2025 не принимал участия в рассмотрении дела, при этом о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем отсутствие истца в судебном заседании при вынесении решения не является процессуальным нарушением.Разрешая ходатайство Алексеева А.А. об отложении рассмотрения дела и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств невозможности его явки в судебное заседание, Алексеев А.А. не был лишен возможности направить в суд для представления своих интересов представителя, в случае невозможности явки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство разрешено судом применительно к положениям статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе медицинская справка о нахождении Алексеева А.А. 15.04.2025 на приеме у <span class="others7">...</span> не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание, о данной причине истец суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обратиться за медицинской помощью не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Алексеев А.А. реализовал свое право на судебную защиту принимая участие в судебных заседаниях 12.09.2024, 02.10.2024, 12.11.2024, 10.12.2024 в рамках рассмотрения настоящего дела, где давал пояснения по обстоятельствам спора, кроме того 02.10.2024 знакомился с материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения гражданского дела, предусмотренного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение по каждому гражданскому делу надлежащей подготовки к судебному заседанию, объективное и всесторонне рассмотрение дела, является обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело 12.09.2024, 02.10.2024 рассмотрено в рамках предварительного судебного заседания (срок проведения предварительного судебного заседания не включается в срок рассмотрения гражданского дела), по существу дело рассмотрено 12.11.2024, 10.12.2024, 15.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по настоящему делу определением суда от 10.12.2024 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с положениями части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу было приостановлено до поступления экспертного заключения в суд. 03.04.2025 экспертное заключение поступило в суд, определением судьи от 14.04.2025 производство по делу было возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу проведено пять судебных заседаний (предварительные судебные заседания 12.09.2024, 02.10.2024 и судебные заседания 12.11.2024, 10.12.2024, 15.04.2025), отложение судебных заседаний было обусловлено объективными причинами. Период времени со дня поступления искового заявления в суд до окончания производства по делу чрезмерно длительным не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем были нарушены положениями части 2 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, поскольку Алексеев А.А. не был за два месяца уведомлен об изменении существенных условий служебного контракта, а именно о необходимости ежедневного прибытия к месту дислокации, не являются основаниям для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; права и обязанности представителя нанимателя; условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью, нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме. Внесение изменений и дополнений в контракт оформляется в форме дополнительного соглашения, которое подписывается обеими сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что Алексееву А.А. определено место дислокации - <span class="Address2"><адрес></span> по графику: понедельник- пятница с 09:00 до 18:00, исходя из вышеизложенных норм законодательства, не является изменением существенных условий служебного контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно представленным документам, Алексеев А.А. был ознакомлен с дислокацией 27.06.2023, о чем имеется его подпись в листе ознакомления с дислокацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе судебного разбирательства Алексеевым А.А. заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта ФБУ ВЛСЭ Минюста РФ <span class="FIO8">С.Г.А.</span> подпись от имени Алексеева А.А., расположенная в листе ознакомления с дислокацией отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ярославской и Вологодской областям, выполнена Алексеевым А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец был ознакомлен с дислокацией задолго до привлечения его к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении служебной проверки дисциплинарной комиссией не были соблюдены требования пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ об участии представителя выборного профсоюзного органа, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, служебная проверка проводится подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке от 02.06.2024 <span class="Nomer2">№...</span> в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству первичная профсоюзная организация отсутствует. В материалах личного дела <span class="others8">...</span> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Алексеева А.А. сведений о членстве в профсоюзной организации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае отсутствия в государственном органе профсоюзной организации, служебная проверка может проводиться без участия ее представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в состав дисциплинарной комиссии входили лица, прямо или косвенно заинтересованные в её результатах, не подтверждены материалами дела, следовательно не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Алексеев А.А. принимал участие в заседании комиссии по телефонной связи. В рамках телефонного разговора Алексеев А.А. попросил огласить список присутствующих членов Комиссии и выразил недоверие к <span class="FIO9">В.И.В.</span> из-за предоставления недостоверных сведений в рамках ранее проведенных служебных проверок в связи с чем попросил вывести <span class="FIO9">В.И.В.</span> из состава Комиссии. На основании недостаточных конкретных мотивированных доказательств, предъявленных Алексеевым А.А., членами Комиссии принято единогласное решение оставить <span class="FIO9">В.И.В.</span> в составе Комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения Алексеева А.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку 21.06.2024 находился на рабочем месте, о чем представлены фотоматериалы, указаний на прибытие в <span class="Address2"><адрес></span>, согласно выданного задания, ему не поступало, нарушений должностного регламента он не допускал, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии должностным регламентом, а именно пунктом 5, абзацами 1,6 подпункта 2 пункта 17, на Алексеева А.А. возложена обязанность по исполнению поручений начальника отдела, либо лица, исполняющего его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заданию от 20.06.2024 <span class="Nomer2">№...</span>, выданному уполномоченным должностным лицом- заместителем начальника отдела <span class="FIO12">С.В.В.</span>, старшему государственному инспектору <span class="FIO10">К.С.А</span>, <span class="others9">...</span> Алексееву А.А. поручено провести выездное обследование водных объектов Череповецкого района Вологодской области, место проведения выездного обследования определено - <span class="Address2"><адрес></span>. Дата проведения выездного обследования - 21.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное задание было направлено Алексееву А.А. 20.06.2024 на его электронную почту (л.д. 55 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с дислокацией, утвержденной 21.06.2023, местом дислокации Алексеева А.А. является подразделение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. С указанным документом Алексеев А.А. ознакомлен 27.06.2023 под роспись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.06.2024 Алексеев А.А. на рабочее место, указанное в дислокации, не явился, в выездном обследовании, в соответствии с выданным заданием, участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Алексеев А.А. самостоятельно осуществлял пешее патрулирование на территории Рыбинского водохранилища, не свидетельствует о выполнении задания от 20.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Алексеев А.А. законно привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него служебных обязанностей, а сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что представители ответчика не имели соответствующих полномочий на представление интересов юридического лица в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Положением об Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), утвержденном приказом Федерального агентства по рыболовству от 15.06.2016 <span class="Nomer2">№...</span> (далее-Положение), Управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения города Москвы и 17 областей, в том числе Московской области, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 Положения Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Белгородской, Брянской, Владимирской, Калужской, Курской, Орловской,?Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тульской, Московской, Ивановской, Костромской, Нижегородской, Тверской, Ярославской областей, Череповецкого района Вологодской области и г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 14 пункта 4 Положения в состав Управления на правах обособленных структурного подразделения входит Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 5 Положения Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Положением об Агентстве, Регламентом Агентства, приказами Агентства, настоящим Положением, Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 171, иными нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 Положения об отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее-Отдел), утвержденном приказом Управления от 12.04.2017 <span class="Nomer2">№...</span> (далее-Положение) начальник отдела осуществляет руководство Отделом и распределяет обязанности между государственными гражданскими служащими и работниками Отдела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 3.2.2 пункта 3.2 Положения начальник Отдела действует на основании настоящего Положения и доверенностей, выдаваемых Управлением в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта 3.2.11.3 пункта 3.2.11 Положения имеет право по доверенности представлять интересы Управления в судах, прокуратуре, органах внутренних дел со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику и третьему лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для участия в судебных заседаниях в качестве представителей в суде Управлением оформлены доверенности начальнику Отдела <span class="FIO11">П.А.Е.</span> (от 19.07.2022 <span class="Nomer2">№...</span>), его заместителям <span class="FIO12">С.В.В.</span> (от 17.05.2024 <span class="Nomer2">№...</span>) и <span class="FIO13">Т.Н.В.</span> (от 17.05.2024 <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, начальник отдела <span class="FIO11">П.А.Е.</span>, его заместители <span class="FIO12">С.В.В.</span> и <span class="FIO13">Т.Н.В.</span> имели право представлять Управление в судебных инстанциях по вопросам, отнесенным к компетенции отдела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления, принятого по заявленным истцом в суде первой инстанции требованиям, не свидетельствуют о незаконности решения суда, направлены на оспаривание выводов суда и выражение несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, однако по существу их не опровергают. Правовых оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO19">Алексеева А.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Л.В. Белозерова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: А.М. Вахонина</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.Г. Медведчиков</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2025.</p></span>