Дело № 33-3520/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0019-01-2023-002488-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 12 августа 2025 года № 33-3520/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сотникова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO5">Лапуниной Т.А.</span> на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 марта 2025 года по иску <span class="FIO2">Григорьева И.Г.</span> к <span class="FIO5">Лапуниной Т.А.</span>, <span class="FIO4">Лапунину А.В.</span>, администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области и Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ссылаясь на ненадлежащее исполнение Лапуниным В.А. условий договора займа и договоров о реализации товара, Григорьев И.Г. 2 октября 2023 года обратился в суд с иском к Лапунину В.А., увеличив требования, просил взыскать задолженность по договору займа от 16 июля 2023 года в размере 306 000 рублей; денежные средства, полученные ответчиком в результате ненадлежащего исполнения условий договора о реализации товара от 11 июля 2023 года, в размере 15 000 рублей и условий договора о реализации товара от 13 июля 2023 года в размере 37 000 рублей; наряду с этим истец просил о возмещении судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, стоимости услуг почтовой связи и стоимости проведения экспертизы в общем размере 43 987 рублей 45 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 3 мая 2024 года, от 10 июня 2024 года и от 23 августа 2024 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – администрация Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Завгородняя О.Н., Лапунина Т.А., Лапунин А.В., Лапунин Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 июня 2024 года процессуальный статус Лапуниной Т.А. и Лапунина А.В. изменён с третьих лиц на соответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 марта 2025 года с Лапуниной Т.А., Лапунина А.В. солидарно в пользу Григорьева И.Г. взысканы денежные средства в сумме 358 000 рублей и в возмещение судебных расходов 43 985 рублей; в удовлетворении остальной части требований, а также требований к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области и к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Лапунина Т.А. просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об отказе Григорьеву И.Г. в удовлетворении требований в полном объёме по мотиву безденежности договора займа и недоказанности истцом финансовой возможности передать денежные средства в испрашиваемом к взысканию размере. Также отмечено, что принадлежащий истцу товар реализовывался через организацию, в которой был трудоустроен Лапунин В.А., в связи с чем материальную ответственность за проданный товар должен нести работодатель, не привлечённый к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно жалобы Григорьев И.Г., выразив согласие с решением суда первой инстанции, жалобу, доводы которой оценил как несостоятельные, просил отклонить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Лапунина Т.А. и Лапунин А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Григорьев И.Г. высказался за отклонение жалобы по доводам письменных возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Территориального управления Росимущества в Вологодской области, третьи лица Лапунин Д.А. и нотариус Завгородняя О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения истца Григорьева И.Г., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из добровольности оформления Лапуниным В.А. расписки и договоров о реализации, подтверждённости у Григорьева И.Г. финансовой возможности передать заёмщику денежные средства в заявленном к взысканию размере, в связи с чем, придя к выводу о доказанности заключения между сторонами договоров, передачи наличных денежных средств займодавцем и недоказанности как возврата заёмных средств, так и передачи средств, вырученных от реализации смартфонов, а также превышения стоимости наследственного имущества над ценой иска, удовлетворил исковые требования в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия оснований для формирования иных суждений по существу спора не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязанных положений статей 423, 424 ГК РФ следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат полученного займа, как следует из пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, должен быть осуществлён заёмщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Григорьев И.Г. (поставщик) и Лапунин В.А. (получатель) 11 июля 2023 года и 13 июля 2023 года заключили договоры реализации товара, по условиям которых поставщик передал, а получатель принял для реализации товар: iPhone 12 стоимостью 37 000 рублей, POCO F3 стоимостью 15 000 рублей, Realme C33 стоимостью 7500 рублей, Redmi Note 9 Pro стоимостью 9500 рублей, Redmi Note 9 Pro стоимостью 9500 рублей, POCO M3 Pro стоимостью 9500 рублей; iPhone 12 стоимостью 37 000 рублей, Samsung Galaxy S23 стоимостью 69 000 рублей, Redmi Note 12 стоимостью 15 000 рублей, Infinix Note 12 стоимостью 10 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.1 Договоров установлено, что расчёты за поставленную продукцию производятся по мере реализации товара (т.1 л.д. 10-13). Исходя из доводов искового заявления, Лапунин В.А., приняв товар и реализовав POCO F3 стоимостью 15 000 рублей и iPhone 12 стоимостью 37 000 рублей, денежные средства Григорьеву И.Г. не передал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 16 июля 2023 года Лапунин В.А. подписал расписку, согласно тексту которой подтвердил факт получения от Григорьева И.Г. в эту же дату 306 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в полном объёме по требованию займодавца без процентов (т.1 л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Григорьев И.Г. 24 августа 2023 года направил в адрес Лапунина В.А. требование о возврате денежных средств за реализованный товар, а также средств, полученных по расписке от 16 июля 2023 года, в общей сумме 358 000 рублей; такое требование было оставлено Лапуниным В.А. без удовлетворения (т.1 л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лапунин В.А. умер <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> (т.1 л.д. 127); наследственное дело к имуществу умершего не открывалось (т.1 л.д. 157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату смерти Лапунину В.А. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, местоположением: Вологодская область, Усть-Кубинский район, с. Устье, ул. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т.1 л.д. 187-188).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области в указанном жилом помещении, помимо Лапунина В.А., зарегистрированы и проживают родители умершего Лапунина Т.А. и Лапунин А.В., его брат Лапунин Д.А.; аналогичные по содержанию сведения представлены ООО «АкваЛайн» (т.1 л.д. 217, 236).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом срок наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Лапунина В.А. не обращались, однако фактически приняли наследство, поскольку на дату его открытия были постоянно зарегистрированы и проживали с наследодателем в жилом помещении, доля в праве общей долевой собственности на которое принадлежала Лапунину В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку разрешение возникшего между сторонами спора о взыскании денежных средств непосредственно связано с вопросами, требовавшими специальных знаний в области почерковедения, судом первой инстанции по ходатайству ответчицы Лапуниной Т.А. назначена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой прямо и недвусмысленно следует – подписи от имени Лапунина В.А. и рукописный текст (расшифровка подписи), расположенные в договорах реализации товара от 11 июля 2023 года, от 13 июля 2023 года и в расписке о получении денежных средств от 16 июля 2023 года (т.1 л.д. 11, 13, 15), выполнены <span class="FIO18">Лапуниным В.А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по ходатайству истца Григорьева И.Г. судом первой инстанции с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества назначена судебная оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенной по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, с. Устье, ул. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по состоянию на 2 ноября 2023 года составляла 1 161 267 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённые заключения экспертиз в полной мере отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, являются полными и непротиворечивыми, основаны на непосредственном исследовании экспертами объектов, в противоречие с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами не вступают, в связи с чем обосновано наряду с иными доказательствами в совокупности учтены судом при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правилами статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК РФ), возлагается на заёмщика, а в случае его смерти – на наследников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов проверки КУСП № 25030, Григорьев И.Г. 13 августа 2023 года обратился в ОП № 3 УМВД России по Вологодской области с заявлением о привлечении Лапунина В.А. к ответственности и возврате денежных средств в размере 358 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки сотрудниками полиции проведён комплекс мероприятий с целью установления местонахождения Лапунина В.А. и получения его объяснений по заявлению Григорьева И.Г., однако Лапунин В.А. на телефонные звонки не отвечал, по месту жительства дверь не открывал, в отдел полиции для дачи объяснений не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рапорта ОУ ОУР ОП № 3 УМВД России по Вологодской области <span class="FIO10">Х.</span> следует, что 13 августа 2023 года Лапунин В.А. ответил на телефонный звонок сотрудника полиции, выслушав существо вопроса, абонент прекратил телефонный звонок, не предоставив никаких пояснений, и более на звонки не отвечал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России <span class="FIO19">Х.</span> от 23 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Лапунина В.А. отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, поскольку умысел на совершение мошеннических действий в отношении Григорьева И.Г. не подтверждён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Лапунин В.А. при жизни имел реальную возможность оспорить требования Григорьева И.Г. по безденежности, однако её не реализовал в отсутствие к этому препятствий объективного и непреодолимого характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследники Лапунина В.А. также не представили доказательств безденежности займа, равно как и реализации переданного наследодателю товара иным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга Лапунина В.А., судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных Григорьевым И.Г. требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта, факт реализации Лапуниным В.А. переданного Григорьевым И.Г. с использованием возможностей, обусловленных трудовой занятостью первого, юридически значимым для разрешения спора обстоятельством не является, поскольку договоры от 11 июля 2023 года и 13 июля 2023 года заключены непосредственно с Лапуниным В.А., следовательно и ответственность за их неисполнение лежит на нём.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, приведённые в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанций и сводятся исключительно к несогласию с принятым судом первой инстанции решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из содержания приведённых норм материального права, верно установленных юридически значимых обстоятельств, получивших правильную правовую оценку представленных сторонами доказательств, в результате чего постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO5">Лапуниной Т.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.А. Сотников</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.В. Жгутова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Ю.А. Смыкова</p></span>