Дело № 33а-3663/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Полякова Е.С.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-263/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0012-01-2025-000498-51</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 29 июля 2025 года № 33а-3663/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Медведчикова Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Марковой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO8">Бахорина А.Е.</span> на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2025 по административному исковому заявлению <span class="FIO8">Бахорина А.Е.</span> к призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа, военному комиссариату Грязовецкого и Междуреченского муниципальных округов Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании действий по призыву на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бахорин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссариата Грязовецкого и Междуреченского округов Вологодской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконной повестку на 14.04.2025 в военный комиссариат Грязовецкого и Междуреченского округов Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконным действие призывной комиссии Грязовецкого муниципального района по призыву Бахорина А.Е. на военную службу без проведения призывных мероприятий в период настоящего призывного периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных административных требований указал, что ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 14.04.2025, при этом, призывных мероприятий, включая медицинское освидетельствование в рамках весеннего призыва 2025 года не проводилось. Полагает, что действия по отправке его к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период весеннего призывного периода 2025 года, противоречат действующему законодательству и нарушают его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2025 Бахорину А.Е. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Бахорин А.Е. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что действия, связанные с направлением его к месту несения военной службы, являются незаконными, поскольку медицинское освидетельствование в рамках весеннего призыва 2025 года не проводилось. Решение о призыве, вынесенное осенью 2024 года призывной комиссией, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно подлежало отмене. Административный ответчик при выдаче повестки о вызове на 14.04.2025 сослался на положения Федерального закона от 21.04.2025 № 82-ФЗ, который в момент возникновения спорных правоотношений не действовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции действующей в момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности (пункты 1 и 3 статьи 26 названного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 25.10.2024 решением призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа Бахорин А.Е. призван на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе (л.д. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение призывной комиссии обжаловано Бахориным А.Е. в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.12.2024 в удовлетворении административных исковых требований Бахорину А.Е. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.04.2025 Бахорину А.Е. вручены две повестки: о явке в военный комиссариат 11.04.2025 к 09:00 для уточнения документов воинского учета и о явке в военный комиссариат 14.04.2025 к 07:00 для призыва на военную службу, также Бахорину А.Е. вручены направления в поликлинику для сдачи диагностических исследований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным повесткам Бахорин А.Е. не явился, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину своего отсутствия, не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для проведения медицинского освидетельствования, в отношении Бахорина А.Е. в период весеннего призыва 2025 года не имелось, поскольку срок действия предыдущего заключения о его годности не истек, при этом действия по отправке административного истца к месту несения военной службы в рамках весенней призывной кампании 2025 года осуществлялись на основании действующего решения призывной комиссии Грязовецкого муниципального округа от 25.10.2024, законность которого подтверждена судебным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы апеллянта о необходимости проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года перед его отправкой в воинскую часть являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что срок действия заключения медицинского освидетельствования, установленный данным пунктом на него не распространяется, поскольку он не является военнослужащим и лицом, проходящим военную службу, во внимание приняты быть не могут, поскольку пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлен общий срок действия всех заключений о годности к военной службе, которые принимаются в соответствии с указанным положением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных сроков действия заключения о годности Бахорина А.Е. к военной службе действующим законодательством не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок действия заключения о годности Бахорина А.Е. не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий (в том числе диагностических исследований, медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо медицинские документы, свидетельствующие об изменении категории годности, административным истцом ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представлялись, жалобам на состояние здоровья давалась военно-врачебная оценка при принятии решения о призыве на военную службу от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span>, которое вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от <span class="Data2">&lt;ДАТА&gt;</span> признано законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Бахорин А.Е. был вправе пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области в порядке, предусмотренном абзацами 2, 4 пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, абзацем 7 пункта 8, пунктом 22(2) Положения № 565).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки аргументам административного истца необходимость повторного прохождения призывных мероприятий при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии законодательством о призыве и воинской службе не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки апеллянта на Раздел X Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (приложение к указанию Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 11.01.2022), предусматривающий возможность отмены призывной комиссией субъекта Российской Федерации нереализованного в ходе текущего призыва решения о призыве, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку решение о призыве Бахорина А.Е. на военную службу от 25.10.2024 свою юридическую силу не утратило, так как оно не отменялось, незаконным в установленном законом порядке не признавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность отмены нереализованного в ходе текущего призыва решения о призыве является правом, а не обязанностью призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которое осуществляется в зависимости от достижения военно-политических задач, связанных с комплектованием вооруженных сил Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы апеллянта о незаконности действий административных ответчиков со ссылкой на то, что Федеральный закон от 21.04.2025 № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий возможность исполнения решения призывной комиссии в течение 1 года, не распространяется на спорные отношения, так как вступил в силу только 21.04.2025, являются несостоятельными, поскольку названный закон, не изменил существующее правовое регулирование спорных правоотношений, а лишь уточнил, устранил правовую неопределенность и усовершенствовал порядок реализации решений призывных комиссий, принятых в периоды предыдущих призывных кампаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая поданное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO8">Бахорина А.Е.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.Г. Медведчиков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.А. Коничева</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.Ю. Цветкова</p></span>