Дело № 7А-135/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 25 августа 2025 года № 7а-135/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Буслаковой Е.В.</span> на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Буслаковой Е.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 июня 2025 года Буслакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Буслакова Е.В. просила постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO4">ФИО4</span>, который двигался на транспортном средстве со скоростью около 100 км/ч, что не позволило ему произвести торможение и разъезд. При этом ширина встречной полосы движения позволяла избежать столкновения и дорожно-транспортного происшествия. Вещественное доказательство флэш-накопитель с видеорегистратора ее автомобиля был передан сотруднику Госавтоинспекции, но в дальнейшем утерян. Между тем, имеющаяся на флэш-накопителе информация позволила бы провести по делу комплексную автотехническую экспертизу для определения соответствия действий водителей требованиям Правил дорожного движения, причинной связи их действий с дорожно-транспортным происшествием. Буслакова Е.В. двигалась с допустимой скоростью, с учетом погодных условий и дорожного покрытия «наледь», ранее в дорожно-транспортных происшествиях не участвовала. Кроме того, в заседании <span class="FIO4">ФИО4</span> утверждал, что тормозил и практически завершил процесс торможения перед столкновением, между тем повреждения ее автомобиля, который не подлежит восстановлению, свидетельствуют об обратном. Разброс деталей на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение обоих автомобилей на проезжей части указывают, что со стороны автомобиля под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span> было два удара. Судом неправомерно отказано в удовлетворении всех заявленных ходатайств, не приняты во внимание показания потерпевшей, которая также утверждала, что виновником дорожно-транспортного происшествия является <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с примечанием 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 20 февраля 2025 года в 14 часов 10 минут на <span class="others1">...</span> Буслакова Е.В. в нарушение пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <span class="others2">...</span>, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <span class="others3">...</span>, под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля <span class="others4">...</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред ее здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Буслаковой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от 17 апреля 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 февраля 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2025 года; письменными объяснениями Буслаковой Е.В. от 20 февраля 2025 года, 22 февраля 2025 года, письменными объяснениями <span class="FIO4">ФИО4</span> от 20 февраля 2025 года, письменными объяснениями потерпевшей <span class="FIO5">ФИО5</span> от 21 февраля 2025 года; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 20 февраля 2025 года; объяснениями <span class="FIO5">ФИО5</span> и показаниями <span class="FIO4">ФИО4</span>, данными в суде первой инстанции, заключением БУЗ ВО «<span class="others5">...</span>» <span class="Nomer2">№...</span> от 09 апреля 2025 года, согласно которому у <span class="FIO5">ФИО5</span> установлены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред ее здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Буслаковой Е.В. в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Буслаковой Е.В. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей <span class="FIO5">ФИО5</span> легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Буслаковой Е.В. требований пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Буслаковой Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, оно отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания (характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей) учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что водителем транспортного средства <span class="others6">...</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> был нарушен скоростной режим движения, а также о наличии наледи на автодороге, не освобождают Буслакову Е.В. от обязанности соблюдать требования правил расположения транспортного средства на проезжей части, указанных в главе 9 Правил дорожного движения и не опровергают имеющего правовое значение для разрешения дела факта невыполнения Буслаковой Е.В. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, поскольку материалами дела подтверждается, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля <span class="others7">...</span> при этом Буслакова Е.В. в объяснениях не отрицала, что перед столкновением с указанным автомобилем она выехала на полосу встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в жалобе доводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения здоровья потерпевшей является нарушение водителем <span class="FIO4">ФИО4</span> правил дорожного движения в виде несоблюдения скоростного режима, основаниями для отмены постановления судьи не являются, поскольку, согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопросы об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе, о степени виновности его участников, а также применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении судьи дана объективная правовая оценка всем доводам Буслаковой Е.В. и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, не являются основанием для выводов о допущенных судьей районного суда нарушениях процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные ходатайства были разрешены судьей районного суда 26 мая 2025 года в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в их удовлетворении было отказано, о чем судьей вынесено соответствующее определение, мотивы, по которым судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайств, подробно изложены в данном определении. Указанный отказ не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Несогласие с результатами рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, их заявивших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена 04 июня 2025 года, а постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 06 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в мотивированном постановлении даты его вынесения «04 июня 2025 года» является очевидной опиской, исходя из того, что в постановлении указана дата изготовления мотивированное постановления «06 июня 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эта очевидная описка может быть устранена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» <span class="FIO7">П.</span> постановления <span class="Nomer2">№...</span> от 17 апреля 2025 года, согласно которому Буслакова Е.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею пункта 9.10 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за одно и то же деяние Буслакова Е.В. дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспекторам ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» <span class="FIO7">П.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 17 апреля 2025 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Буслаковой Е.В.</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Буслаковой Е.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» <span class="FIO7">П.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 17 апреля 2025 года, вынесенное в отношении <span class="FIO1">Буслаковой Е.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодского областного суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Т.Л. Юкина</p></span>