Дело № 33а-4309/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Матвеева Н.В. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 2а-889/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 25 сентября 2025 года № 33а-4309/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Медведчикова Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Цветковой Л.Ю., Молоковой Л.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Михеевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO9">Воропаева Д.С.</span> на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23.07.2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к <span class="FIO10">Воропаеву Д.С.</span> об установлении административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение представителя прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воропаев Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 02.05.2023, которым он осужден за совершение <span class="others5">...</span> <span class="others1">...</span> Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2023, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных <span class="others2">...</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к <span class="others3">...</span> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что Воропаев Д.С. осужден по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2023 за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Воропаева Д.С. на срок 8 лет и административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23.07.2025 в отношении Воропаева Д.С. установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Вологодской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Воропаев Д.С. просит отменить решение суда первой инстанции, направить административное дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Указывает, что он не был заблаговременно извещен о судебном заседании в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2023 Воропаев Д.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <span class="others4">...</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением <span class="others6">...</span> Уголовного кодекса Российской Федерации <span class="others7">...</span> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (присоединенный приговор) (л.д. 5-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 02.05.2023, Воропаев Д.С. осужден за совершение <span class="others8">...</span>, <span class="others9">...</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию на основании <span class="others10">...</span> Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2023, окончательно к <span class="others11">...</span> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 10-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.09.2025 Воропаев Д.С. освобождается из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области в связи с отбытием наказания.Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Воропаева Д.С. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Воропаев Д.С. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление по приговору от 09.01.2023, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления административного надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости, который в соответствии с пунктом «г» статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление об установлении Воропаеву Д.С. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Воропаева Д.С., который за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, мероприятия воспитательного характера посещает, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, характеризуется посредственно, имеет положительную динамику (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом первой инстанции административные ограничения не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Воропаевым Д.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о его несвоевременном извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции не свидетельствуют о нарушении норм процессуального законодательства, влекущем отмену судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором постановлено обжалуемое решение суда, состоялось 23.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.07.2025 Воропаев Д.С. получил копию административного искового заявления (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.07.2025 Воропаев Д.С. уведомлен о времени и дате судебного заседания по делу №2а-889/2025, назначенного на 23.07.2025, при этом Воропаевым Д.С. указано, что он желает лично участвовать в судебном заседании (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2025, Воропаев Д.С. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в ходе судебного заседания Воропаевым Д.С. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он был уведомлен о дате судебного заседания лишь 21.07.2025, а административное исковое заявление получил 09.07.2025 (л.д. 31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции, обоснованно указал, что административный истец был заблаговременно извещен о дате судебного разбирательства (за 2 дня), при этом суд также обратил внимание на то, что административный иск был вручен Воропаеву Д.С. 09.07.2025, а все представленные материалы будут исследованы в присутствии административного истца в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судом не было допущено нарушений процессуальных прав административного истца, которому была обеспечена возможность подготовки к судебному разбирательству и участия в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO9">Воропаева Д.С.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.Г. Медведчиков</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Л.К. Молокова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.Ю. Цветкова</p></span>