Дело № 7-377/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 08 сентября 2025 года № 7-377/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу защитника Уварова <span class="FIO7">Д.В.</span> по доверенности Бурыгина <span class="FIO8">М.В.</span> на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 июля 2025 года о возвращении жалобы защитника Уварова <span class="FIO9">Д.В.</span> по доверенности Жилина <span class="FIO10">А.А.</span> на постановление <span class="others5">...</span> <span class="others1">...</span> <span class="FIO11">К.Е.А.</span>. от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова <span class="FIO12">Д.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением <span class="others6">...</span> <span class="others2">...</span> <span class="FIO21">К.Е.А.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 11.07.2025 Уваров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник Уварова Д.В. по доверенности Жилин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица от 11.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесение оспариваемое постановление (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.07.2025 жалоба защитника Уварова Д.В. по доверенности Жилина А.А. возвращена в связи с подачей жалобы на постановление должностного лица от 11.07.2025 неуполномоченным на то лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник Уварова Д.В. по доверенности Бурыгин М.В. просит определение судьи Грязовецкого районного суда от 24.07.2025 отменить, передать дело об административном правонарушении на рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в тексте доверенности прямо оговорено право доверенного лица представлять интересы доверителя в государственных и муниципальных органах власти, в том числе, в судах общей юрисдикции при рассмотрении административных дел и материалов проверок на предмет соблюдения доверителем требований и норм действующего законодательства с правом дачи пояснений, возражений, получения и подачи документов, подписания заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, постановлений, требований, решений, актов. Полагает, что обжалование постановления <span class="others7">...</span> <span class="others3">...</span> от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении относится к категории административных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного анализа положений статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации, законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 означенного пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, при подаче жалобы на постановление должностного лица от 11.07.2025 защитником Уварова Д.В. по доверенности Жилиным А.А. доверенность, оформленная в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в материалы дела не представлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы приведены в оспариваемом определении судьи районного суда, оснований с которыми не согласиться не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела в приложенной к жалобе, адресованной в Грязовецкий районный суд, копии доверенности от 02.07.2025 на имя Жилина А.А. специально не оговорено право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы адресованной в Вологодский областной суд жалобы о незаконности вынесенного судьей районного суда определения ввиду того, что производство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях относится к категории административных дел, в связи с чем право защитника Уварова Д.В. Жилина А.А. на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях было специально оговорено в доверенности, подлежит отклонению, поскольку основано не неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых положениями главы 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, формулировка, содержащаяся в представленной доверенности о правомочии защитника Жилина А.А. представлять интересы Уварова Д.В. в государственных и муниципальных органах власти, в том числе, в судах общей юрисдикции при рассмотрении административных дел и материалов проверок на предмет соблюдения доверителем требований и норм действующего законодательства с правом дачи пояснений, возражений, получения и подачи документов, подписания заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, постановлений, требований, решений, актов, не может подменить вышеуказанные требования к доверенности, в которой право на подписание и подачу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иных доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, полагаю необходимым разъяснить, что возвращение жалобы судьей первой инстанции не лишает заявителя возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче настоящей жалобы Уваров Д.В. уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № <span class="Nomer2">№...</span> от 06.08.2025, однако, положениями главы 30 КоАП РФ не установлено требование уплаты государственной пошлины при обжаловании постановлений (решений, определений) по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах сумма в размере 3000 рублей, уплаченная Уваровым Д.В. по платежному поручению № <span class="Nomer2">№...</span> от 06.08.2025 в качестве государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Вологодском областном суде, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 июля 2025 года о возвращении жалобы защитника Уварова <span class="FIO17">Д.В.</span> по доверенности Жилина <span class="FIO20">А.А.</span> на постановление <span class="others8">...</span> <span class="others4">...</span> <span class="FIO6">К.Е.А.</span> от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова <span class="FIO19">Д.В. </span> оставить без изменения, жалобу защитника Уварова <span class="FIO14">Д.В. </span> по доверенности Бурыгина <span class="FIO16">М.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Уварову <span class="FIO15">Д.В.</span> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению <span class="Nomer2">№...</span> от 06 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодского областного суда А.А. Белова</p></span>