Дело № 2-2432/2025 ~ М-809/2025
Череповецкий городской суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1">< ></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2 – 2432/2025</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0001-01-2025-001491-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Череповец</td> <td>12 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лапиной В.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Ношиной А. В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ», обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ношина А.В.</span> обратилась в суд с иском к ООО «РРТ» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму 180 000 рублей, со дня вынесения решения и до момента исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 01.10.2024 приобрела в автосалоне в кредит автомобиль. При оформлении кредитного договора ей навязали комплексную услугу по договору «LTA 3 CERTIFICATE LTA86818» от 01.10.2024 на сумму 180 000 рублей. Оплата произведена за счет кредитных денежных средств. Услугами она не воспользовалась, ответчик расходов на их оказание не понес. Указала, что в услуге она не нуждалась. В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» отказалась от договора и потребовала вернуть денежные средства. 14.01.2025 ООО «РРТ» получило заявление, однако ее требования не выполнило. Часть 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает срок возврата денежных средств – 7 рабочих дней, который истек 23.01.2025. Фиктивность, притворность предоставления лицензионного договора подтверждается следующим: наименование сертификата как комплекс юридических услуг, что вводит в заблуждение относительно содержания услуг, так как складывается впечатление, что ей предоставляется право обратиться за услугами ценой 180 000 рублей; презентация при продаже сертификата именно как юридической услуги; отсутствие явной потребительской ценности услуги и невозможности определить эту ценность в момент покупки услуги; несоразмерность четырех частей цены договора: разные абстрактные консультации в подарок, 20 000 рублей год в течении трех лет за абстрактный чат с юристом и бесполезные проверки по разным сайтам, которые есть в бесплатном доступе, 20 000 рублей год в течении трех лет за расчеты за вред, 20 000 рублей год в течении трех лет за абстрактное информирование в социальной сфере, не имеющих явной потребительской ценности информации, свободно размещенное в сети «Интернет». Разделение договора на 5 частей не имеет разумного обоснования, совершено исключительно для того, чтобы лишить потребителя права на возврат оплаченных денежных средств. Кроме того, она программным обеспечением не пользовалась, регистрацию в личном кабинете не проходила, пароль и логин не использовала. Ответчик, получив ее заявление об отказе от договора, имеет техническую возможность прекратить возможный доступ к программному обеспечению, то есть реализовать прекращение действия этой услуги и невозможность использования ею услуги. Полагала, что платежи по услуге не являются абонентской платой. Указала на отсутствие оснований для снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.04.2025 привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «Глобал Ассистанс».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Ношина А.В.</span> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика – ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 02.04.2025 представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО «РРТ» является ненадлежащим ответчиком по делу. <span class="FIO1">Ношина А.В.</span> заключила с ООО «Глобал Ассистанс», которое получение денежных средств по сертификату от 01.10.2024 не оспаривает, договор по своей воле. ООО «РРТ» не приобрело права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли – продажи, поскольку обеспечивало его исполнение только в части передачи товара, а также получения и передачи денежных средств от покупателя к продавцу за вычетом вознаграждения. Общество выступало агентом, действующим посредником между истцом и ООО «Глобал Ассистанс». В соответствии с сертификатом сервисные услуги предоставлены в качестве подарка, денежные средства при расторжении сервисных услуг и опциона не возвращаются. Кроме того, на лицензионный договор не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика – ООО «Глобал Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, по договору купли – продажи от 01.10.2024 <span class="FIO1">Ношина А.В.</span> приобрела в ООО «РРТ» автомобиль Exeed LX, 2024 года. Стоимость транспортного средства составила 2 140 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01.10.2024 <span class="FIO1">Ношина А.В.</span> оформила сертификат LTA 3 CERTIFICATE LTA86818, выпущенный ООО «Глобал Ассистанс», что свидетельствует о заключении договора о приобретении комплекса услуг «Legal Tehnical assistant» (сокращенное наименование комплекса «LTA»). В соответствии с условиями сертификата в состав LTA входят: юридические услуги, включающие в себя устные и письменные консультации, проверки и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок, – сроком на 3 года с неограниченным количеством использования, являются подарком; сервисные услуги, включающие эвакуацию автомобиля при дорожно – транспортном происшествии/при поломке, замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля, – сроком 3 года с установлением ограничений оказания по 1 услуге в течение 1 года, являются подарком; приложение «Helper», включающее в себя чат с юристом компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом, – сроком 3 года с неограниченным количеством использования, стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования; приложение «MED helper», включающее в себя расчет компенсации за вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании, расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате дорожно – транспортного происшествия, – сроком 3 года с неограниченным количеством использования, стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования; приложение «Social Helper», включающее в себя информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения, – сроком 3 года с неограниченным использованием, стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования. Общая стоимость приобретаемых услуг составила 180 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01.10.2024 ПАО «Совкомбанк» заключило с <span class="FIO1">Ношиной А.В.</span> кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 840 649 рублей под 25, 90 % годовых сроком до 01.10.2029, из которых ООО «РРТ» перечислены, в том числе: 180 000 рублей за подключение к программе помощи на дорогах, 87 650 рублей – за договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от 01.10.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2025 <span class="FIO1">Ношина А.В.</span> обратилась в ООО «Глобал Асситанс», ООО «РРТ» с заявлением об отказе от договора от 01.10.2024 и возврате 180 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 6 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из условий договора, положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что юридические и сервисные услуги предоставлены истцу в подарок, следовательно, оплата за них не вносилась, а приобретенный истцом доступ к приложениям «Helper», «MED helper», «Social Helper» для личных нужд, опосредуемый лицензионным договором, не охватывается положениями законодательства о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в связи с чем само по себе неиспользование лицензиатом соответствующего результата или средства основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств не является.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что приобретенный истцом доступ к приложениям является иным объектом гражданских правоотношений, регулируемых частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 <span class="Nomer2">№</span> – 1 «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, на заключенный между сторонами договор в указанной части не распространяются, при подписании оферты истцу была предоставлена полная информация о цене договора, стоимости приобретаемых услуг и доступа к приложениям, однако условия расторжения договора сертификат не содержит, а также то обстоятельство, что доступом к порталу <span class="FIO1">Ношина А.В.</span> не воспользовалась, доказательств того, что ООО «Глобал Ассистанс» является правообладателем в отношении каждого из указанных в оферте приложений, не представлено, тестовый доступ по запросу клиента условиями сертификата не предусмотрен, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о приобретении истцом доступа к приложениям «Helper», «Med helper», «Social Helper» со взысканием с ООО «Глобал Ассистанс» денежных средств в размере 180 000 рублей.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 <span class="Nomer2">№</span> – 1 «О защите прав потребителей» правовому регулированию подлежат отношения, которые возникают между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав условия заключенного между <span class="FIO1">Ношиной А.В.</span> и ООО «Глобал Ассистанс» в части лицензионного договора, исходя из его буквального толкования, суд полагает, что данные отношения находятся за рамками Закона Российской Федерации от 07.02.1992 <span class="Nomer2">№</span> – 1 «О защите прав потребителей», приобретение доступа к приложениям «Helper», «Med helper», «Social Helper» истцом для личных и домашних нужд, опосредуемое лицензионным договором, не охватывается положениями законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем требования <span class="FIO1">Ношиной А.В.</span> о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Глобал Ассистанс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ООО «Глобал Ассистанс» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 400 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Ношиной А. В.</span> (<span class="others2">< ></span>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (<span class="others3">< ></span>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» в пользу <span class="FIO1">Ношиной А. В.</span> оплаченные по сертификату LTA 3 CERTIFICATE LTA86818 от 01.10.2024 денежные средства в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 180 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска – отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Ношиной А. В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» (<span class="others4">< ></span>) о защите прав потребителей – отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 26.05.2025.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others5">< ></span> Е.Ю. Михайлова</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span></span></p></span>