Дело № 12-110/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>                                             < >                УИД 35RS0001-01-2025-001332-72            Пр-во № 12-110/2025</td> </tr> </tbody> </table> РЕШЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    город Череповец</td> <td>    10 марта 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романюта А. Е. на постановление инспектора ДПС ОРДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Кустова Р. В. от 09.02.2025 № о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ДПС ОРДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Кустова Р.В. от 09.02.2025 №,как следует из резолютивной части данного постановления, Романюта А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ на сумму 500 (пятьсот) рублей и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ на сумму 500 (пятьсот) рублей в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ назначен штраф на сумму 500 руб. за то, что 09.02.2025 в 01.35 час по адресу <адрес> водитель Романюта А.Е. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, у которого на передних боковых стеклах находилась тонировочная пленка, светопропускаемость которой составила 14,9 %, чем нарушил приложение № «Таможенного союза» Прибор Тоник №. Водитель Романюта А.Е. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, будучи не внесенным в страховой полис «ОСАГО», чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ст. 4 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО». Не согласившись с решением должностного лица, Романюта А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 09.02.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание Романюта А.Е, представитель административного органа, будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы представленного административного дела, прихожу к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного приложением к Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) к условиям, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, отнесено светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов. В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В настоящем судебном заседании оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле, представленном административным органом: - постановление инспектора ДПС ОРДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Кустова Р.В. от 09.02.2025 №, из которого следует, что 09.02.2025 в 01.35 час по адресу <адрес> водитель Романюта А.Е. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак К №, у которого на передних боковых стеклах находилась тонировочная пленка, светопропускаемость которой составила 14,9 %, чем нарушил приложение №8 «Таможенного союза» Прибор Тоник №16970. Водитель Романюта А.Е. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, будучи не внесенным в страховой полис «ОСАГО», чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ст. 4 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО»; - протокол об административном правонарушении № от 09.02.2025, в котором указано, что 09.02.2025 в 01.35 час по адресу <адрес> водитель Романюта А.Е. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, будучи не внесенным в страховой полис «ОСАГО», чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ст. 4 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО»; - протокол об административном правонарушении № от 09.02.2025, в котором указано, что 09.02.2025 в 01.35 час по адресу <адрес> водитель Романюта А.Е. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, у которого на передних боковых стеклах находилась тонировочная пленка, светопропускаемость которой составила 14,9 %, чем нарушил приложение № «Таможенного союза» Прибор Тоник №. - требование от 09.02.2025 о прекращении противоправных действий, с указанием в срок до 01.36 час 19.02.2025 удалить со стекол транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №, соответствующее покрытие, вручено Романюта А.Е. в 02.35 час. 09.02.2025; - рапорт от 09.02.2025инспектора ДПС ОРДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Кустова Р.В., из которого следует, что 09.02.2025 в 01.35 час. он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС Й., работая в автопатруле № на маршруте патрулирования № по адресу <адрес>, было остановлено транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Романюта А.Е. На водителя был составлен протокол по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ (был не вписан в страховой полис «ОСАГО») и ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (на передних боковых стеклах находилась тонировочная пленка, светопропускаемость которой составила менее 70%), а также постановление по данным правонарушениям. Водитель с нарушением был не согласен, пояснив, что права и обязанности были не разъяснены, прибор по маркировке не укомплектован. Права и обязанности водителю были разъяснены до составления материалов. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В силу положений части 2 названной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 8 и 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Между тем из материалов настоящего дела следует, что 09.02.2025 должностным лицом административного органа в отношении Романюта А. Е. составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, определения об объединении материалов в одно производство материалы дела не содержат, по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях вынесено постановление о признании Романюта А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ на сумму 500 (пятьсот) рублей и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ на сумму 500 (пятьсот) рублей, с назначением в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ Романюта А.Е. штрафа в размере 500 руб., резолютивная часть постановления указания на разрешение вопроса по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не содержит, не указана часть статьи 4.4 данного Кодекса, которая применена должностным лицом при назначении одного административного наказания. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным,в нем должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании. По смыслу закона судебные акты, решения должностных лиц должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОРДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Кустова Р.В. от 09.02.2025 № нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение.     При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ДПС ОРДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Кустова Р. В. от 09.02.2025 № по делу об административном правонарушении в отношении Романюта А. Е. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.     Судья                                                           < >                                                       С.А. Вавилова Подлинный документ     подшит в дело УИД 35RS0001-01-2025-001332-72 производство № 12-110/2025 Череповецкого городского суда Вологодской области

Основная информация

УИД дела: 35RS0001-01-2025-001332-72

Результат рассмотрения: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 10.03.2025

Судья: Вавилова Светлана Анатольевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Романюта Артем Евгеньевич

Движение дела

13.02.2025 18:02

Материалы переданы в производство судье

14.02.2025 13:53

Истребованы материалы

24.02.2025 09:00

Поступили истребованные материалы

10.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

10.03.2025 15:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

13.03.2025 17:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.03.2025 11:57

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

01.04.2025 11:58