Дело № 2-3424/2025 ~ М-1422/2025
Череповецкий городской суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">У.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0001-01-2024-011853-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3424/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 октября 2025 года город Череповец</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика ИП <span class="FIO3">Мухина И.В.</span> – <span class="FIO4">Ц.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Ломановой Н. А.</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO3">Мухину И. В.</span> о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Ломанова Н. А.</span> (далее по тексту – <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span>) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO3">Мухину И. В.</span> (далее по тексту - ИП <span class="FIO3">Мухин И.В.</span>), в обоснование требований указав, с 23.09.2022 работала в должности кладовщика на цветочном складе у ИП <span class="FIO3">Мухин И.В.</span> 12.03.2025 ее уволили за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая, что работодателем нарушена процедура ее увольнения, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию; и с учетом неоднократного изменения исковых требований, взыскать с ИП <span class="FIO3">Мухина И.В.</span> заработную плату за период с 01.02.2025 по 12.03.2025 в размере 57 267 рублей, компенсацию за отпуск (52 дня) в размере 74 447 рублей, неполученные доходы на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 960 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33 191 рубль, почтовые расходы в размере 860 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании истец <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 21.02.2025 на работе произошел конфликт, после которого, боялась за свою жизнь, поэтому она не вышла на работу. О том, что заявление об увольнении было подписано ответчиком с двухнедельной отработкой ей было известно. На работу она не ходила. Заработную плату за февраль 2025 ей не выплачивали. Когда пришла за трудовой книжкой в марте 2025, предложили подписать ведомость о получении денежных средств, иначе трудовую книжку не отдавали. Ведомость подписывала только одну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика ИП <span class="FIO3">Мухина И.В.</span> – <span class="FIO4">Ц.</span> исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве. Пояснил, что в период с 21.02.2025 по 12.03.2025 истец отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем была уволена за прогул. При увольнении 12.03.2025 наличными денежными средствами была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, о чем имеется подпись <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> в ведомости. На вопрос суда, почему указанные в ведомостях суммы превышают сумму заработной платы и сумму компенсации за неиспользованный отпуск, представленные стороной ответчика в материалы дела, а также почему в обоих ведомостях, представленных в судебное заседание, указана выплата компенсации, пояснить не смог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. При этом он обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, названной статьей предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая – шестая данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 381-О, 19.02.2009 № 75-О-О, 20.02.2014 N 252-О, 23.06.2015 № 1243-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из данных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению приказа, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и сроки для применения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом непредставление доказательств по одному из указанных обстоятельств, подлежащих доказыванию ответчиком, является основанием для признания такого увольнения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от 22.09.2022 <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span> принята на работу к ИП <span class="FIO3">Мухину И.В.</span> с 22.09.2022 на должность кладовщика. Работа по договору является для работника основной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.2. трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: 24-часовая рабочая неделя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснили стороны в судебном заседании 24-часовая рабочая неделя предполагала 4-часовой рабочий день 6 дней в неделю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прием на работу <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> оформлен приказом о приеме работника на работу от 22.09.2022 № 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2025 <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span> обратился к работодателю с заявлениями об увольнении по собственной инициативе без отработки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодателем отказано в увольнении в день написания заявления, имеется резолюция об увольнении через две недели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ей было известно об отказе работодателя в увольнении 21.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств направления в адрес истца разъяснений о необходимости отработки положенных двух недель, с учетом отсутствия <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> на рабочем месте, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Актом от 21.02.2025 № 1 об отсутствии на рабочем месте <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span> отсутствовала на рабочем месте 21.02.2025 с 10.00 до 13.00.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно докладной записки старшего менеджера <span class="FIO7">Й.</span> от 21.02.2025 кладовщик <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span> отсутствовала на рабочем месте 21.02.2025 с 10.00 до 13.00</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2025 в адрес <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в противном случае работодатель оставляет за собой право расторгнуть трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Актами от 22.02.2025 № 2, от 25.02.2025 №4, от 26.02.2025 №5, от 27.02.2025 №6, от 28.02.2025 №7, от 01.03.2025 №8, от 04.03.2025 №10, от 05.03.2025 №11, от 07.03.2025 № 13 <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span> отсутствовала на рабочем месте 22.02.2025, 25.02.2025, 26.02.2025, 27.02.2025, 28.02.2025, 01.03.2025, 04.03.2025, 05.03.2025, 07.03.2025 с 09.00 до 13.00.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из докладной записки старшего менеджера <span class="FIO7">Й.</span> от 24.02.2025 кладовщик <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span> отсутствовала на рабочем месте 22.02.2025 с 09.00 до 13.00</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснению <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> от 10.03.2025, с 21.02.2025 она отсутствовала на рабочем месте, поскольку не создано безопасных условий труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ИП <span class="FIO3">Мухин И.В.</span> от 12.03.2025 № 3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span> уволена с работы за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания увольнения указаны докладная записка, письменные объяснения, акт служебного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С приказом <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span> ознакомлена 12.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав вышеуказанные положения закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца за прогул ответчиком нарушена процедура привлечения ее к названному виду дисциплинарной ответственности, установленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, истец уволен с работы на основании приказа от 12.03.2025 №3 в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в котором в качестве основания для увольнения указаны «докладная записка», «письменные объяснения», «акт служебного расследования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020, в приказе на увольнение, который одновременно является документом о привлечении к дисциплинарной ответственности, должны быть приведены конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, указаны обстоятельства совершения вменяемого работнику проступка и период времени, в течение которого было допущено нарушение, послужившее основанием для увольнения; ссылка на документы, послужившие основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в приказе работодателя об увольнении работника отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако представленный в материалы дела приказ вышеназванных сведений не содержит. Приведенные в нем в качестве основания для увольнения «докладная записка», «письменные объяснения», «акт служебного расследования», без указания на полные идентифицирующие данные документов, не может считаться надлежащей формулировкой основания для увольнения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ об увольнении истца четкой и понятной формулировки вины работника, данных о конкретных обстоятельствах дисциплинарного проступка, вменяемого истцу и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения не содержит, в то время как необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем установленной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедуры увольнения работника, в связи с чем, увольнение <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К спорным отношениям подлежат применению положения частей 4, 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 3 и часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд по требованию работника (истца) обязан изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию (пункт 3 часть 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), но при этом дата увольнения в силу прямого указания часть 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации определяется, по общему правилу, датой вынесения решения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должны быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, трудоустройства работника у другого работодателя на дату вынесения судом решения, и сумма утраченного истцом среднего заработка за период вынужденного прогула подлежит определению со дня, следующего за днем незаконного увольнения до дня, предшествующего трудоустройству работника у другого работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений о трудовой деятельности <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> из информационных ресурсов ОСФР РФ по Вологодской области с 16.03.2025 она трудоустроена в ООО «Агроторг», обособленное структурное подразделение <span class="Nomer2">№</span> Череповец, сборщиком заказов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> о признании незаконным приказа 12.03.2025 № 3 о расторжении трудового договора от 22.09.2022, изменении формулировки увольнения истца с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации 15.03.2025, а также взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 21.02.2025 по 15.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливается следующая оплата труда: должностной оклад – 15279 руб. в месяц, районный коэффициент – 25% (пункт 4.1 трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением от 01.01.2024 к трудовому договору от 22.09.2022 пункт 4.1 изложен в новой редакции: работнику устанавливается следующая оплата труда: должностной оклад – 19242 руб. в месяц, районный коэффициент – 25%</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом режима работы истца (24-часовая рабочая неделя, шесть рабочих дней в неделю по 4 часа) в феврале 2025 истец должна была отработать 96 часов. Таким образом, за период с 21.02.2025 по 28.02.2025 заработная плата составила 7015,31 руб. ((19242/96)*28)*1,25%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В марте 2025 с учетом режима работы по трудовому договору истица должна была отработать 104 часа, а значит за период 01.03.2025 по 15.03.2025 заработная плата составила 12 026,25 руб. ((19242/104)*52)*1,25%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер заработной платы за время вынужденного прогула с 21.02.2025 по 15.03.2025 составил 19 041, 56 руб. (7015,31 + 12 026,25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающих на признаваемые налоговыми агентами организации, являющееся источником доходов физических лиц, обязанности исчислить и удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислить удержанную сумму в бюджет, из вышеуказанной суммы средней заработной платы, взысканной в пользу <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span>, подлежит удержанию налог на доходы физических лиц. С учетом удержания НДФЛ к выплате истцу подлежит 16 566, 15 руб. (19041,56*0,87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая исковые требования о взыскании заработной платы за период с 01.02.2025 по 20.02.2025 суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела Положению об оплате труда, утвержденному ИП <span class="FIO3">Мухиным И.В.</span> 01.01.2020, выплата заработной платы производится два раза в месяц 15 и 28 числа каждого месяца через кассу предприятия (пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ИП <span class="FIO3">Мухиным И.В.</span> 01.01.2020, выплата заработной платы производится два раза в месяц 27-го числа текущего месяца – за первую часть месяца, и 15-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц через кассу. П заявлению работника возможен другой способ выдачи ему заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально в обоснование выплаты истице заработной платы за период с 01.02.2025 по 20.02.2025 представлены реестр перечисления денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от 28.01.2025 с назначением платежа «аванс по заработной плате», реестр перечисления денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от 13.02.2025 с назначением платежа «заработная плата».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанных локальных правовых актом ответчика, суд приходит к выводу, что данные реестры подтверждают выплату <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> заработной платы за январь 2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позже в материалы дела стороной ответчика представлены записка-расчет при прекращении трудового договора с работником от 12.03.2025 №3, согласно которому произведен расчет оплаты отпуска в размере 21 479, 96 руб. (без учета НДФЛ) за 49,67 дней неиспользованного отпуска; ведомость, согласно которой истец получила денежные средства в размере 21 479, 96 руб., примечание – компенсация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании <span class="FIO4">Ц.</span> записка-расчет при прекращении трудового договора с работником касаемо заработной платы на дату увольнения работодателем не составлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленной в дальнейшем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика ведомости, истец <span class="FIO2">Ломанова Н.А.</span> 12.03.2025 получила денежные в размере 23 468, 50 руб. в качестве компенсации за февраль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выплату <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> заработной платы за период с 01.02.2025 по 20.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, исковые требования в части взыскания заработной платы за период с 01.02.2025 по 20.02.2025 суд находит подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом режима работы истца (24-часовая рабочая неделя, шесть рабочих дней в неделю по 4 часа) в феврале 2025 истец должна была отработать 96 часов. Таким образом, за период с 01.02.2025 по 20.02.2025 заработная плата составила 17037, 19 руб. ((19242/96)*68)*1,25%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом удержания НДФЛ к выплате истцу подлежит 14 822, 35 руб. (17037, 19 *0,87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер заработный платы, подлежащий взысканию, за период с 01.02.2025 по 12.03.2025 составит 31 388,50 руб. (16 566, 15 +14 822, 35), за вычетом НДФЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации правомерным является требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму долга 31 388,50 руб. (заработной платы за вычетом НДФЛ), в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.03.2025 по день фактического расчета включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с учетом представленной работодателем ведомости о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск от 12.03.2025 в размере 21 479, 96 руб. (без учета НДФЛ) за 49,67 дней отпуска, с учетом того, что с количеством дней неотгулянного отпуска истец в судебном заседании согласилась; ее показаний о том, что в данной ведомости она расписалась лично, но денежных средств не получила; в отсутствие в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неполучения истцом указанных денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования <span class="FIO2">Ломановой Н.А.</span> о взыскании недолученных доходов, как разница между той заработной платой, которую она могла получать у ответчика, и той заработной платой, которую она фактически получала, устроившись на работу, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически требования истицы направлены на взыскание упущенной выгоды, вместе с тем выплата упущенной выгоды за время вынужденного прогула положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения почтовых расходов истицей представлены чеки на общую сумму 756 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 756 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Ломановой Н. А.</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO3">Мухину И. В.</span> о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным и отменить приказ от 12.03.2025 № 3 о расторжении трудового договора с <span class="FIO2">Ломановой Н. А.</span> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить формулировку увольнения <span class="FIO2">Ломановой Н. А.</span> с должности кладовщика у индивидуального предпринимателя <span class="FIO3">Мухина И. В.</span> с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 марта 2025.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO3">Мухина И. В.</span> (<span class="others1">< ></span>) в пользу <span class="FIO2">Ломановой Н. А.</span> (<span class="others2">< ></span>) заработную плату за период с 01.02.2025 по 15.03.2025 в размере 31 388 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 722 рубля, почтовые расходы в размере 756 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO3">Мухина И. В.</span> (<span class="others3">< ></span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4">< ></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others5">< ></span> Н.А. Кузьминых</p></span>