Дело № 12-166/2025
Череповецкий городской суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1">< ></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 35RS0001-01-2025-002487-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пр-во № 12-166 /2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Череповец 21 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Чиликина Р. А.</span> на постановление инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» <span class="FIO4">Ц.</span> УИН <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение заместителя командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по «Череповец» <span class="FIO5">У.</span> от 06.03.2025 по жалобе <span class="FIO1">Чиликина Р. А.</span> на постановление инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» <span class="FIO4">Ц.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025 <span class="FIO1">Чиликин Р.А.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей за то, что 28 февраля 2025г. в 14.58 час. <span class="Address2"><адрес></span> водитель <span class="FIO1">Чиликин Р.А.</span>, управляя транспортным средством DODGE CHARGER,государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в нарушение Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства CHANGANE HUNTER,государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO3">Й.</span> и допустил с ним столкновение, тем самым нарушил п.9.10 ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 марта 2025 года <span class="FIO1">Чиликин Р.А.</span> обратился в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить постановление от 28.02.2025г.,указывая на то, что он двигался в своей полосе, ПДД не нарушал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по «Череповец» <span class="FIO5">У.</span> от 06.03.2025 по жалобе <span class="FIO1">Чиликина Р. А.</span> на постановление инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, жалоба <span class="FIO1">Чиликина Р.А.</span> оставлена без удовлетворения, указанное постановление без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Чиликин Р.А.</span> обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» <span class="FIO4">Ц.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение заместителя командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по «Череповец» <span class="FIO5">У.</span> от 06.03.2025 по жалобе <span class="FIO1">Чиликина Р. А.</span> на постановление инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит отменить решение по жалобе и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что он не согласен с постановлением от 28 февраля 2025г., а также с вынесенным решением по жалобе, считает их неправомерными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку должностным лицом решение принято без объективного исследования доказательств. Считает, что в данной дорожной ситуации, Правила дорожного движения им не были нарушены. Доказательств нарушения им п.9.10 ПДД оспариваемые решения не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль после столкновения находился на полосе, по которой он двигался, корпус автомобиля CHANGANE HUNTER,государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO3">Й.</span>, развернут в правую сторону (подтверждается фото и видеофиксацией).При этом, автомобиль под управлением <span class="FIO3">Й.</span> расположен параллельно проезжей части. Местом столкновения указана полоса,по которой в прямом направлении двигался заявитель. Схема места совершения ДТП факта замеров ширины проезжей части и расстояния между транспортными средствами не содержит, а носит информационный характер о траектории движения транспортных средств, составленной самими участниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль заявителя имел повреждения-царапины переднего крыла, а автомобиль CHANGANE HUNTER, госномер <span class="Nomer2">№</span>-повреждения передней правой арки крыла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Чиликин Р.А.</span> доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает его вину в совершении административного правонарушения не подтвержденной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании второй участник ДТП <span class="FIO3">Й.</span> с жалобой не согласился,указав,что он двигался прямо по средней полосе по <span class="Address2"><адрес></span>, в своем ряду, не перестраивался. Почувствовал после проезда пешеходного перехода удар.Считает,что ДТП имело место при перестроении автомобиля заявителя из крайнего правого ряда в средний,т.е. в его полосу движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание инспектор ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» <span class="FIO4">Ц.</span>, заместитель командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по «Череповец» <span class="FIO5">У.</span>, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав <span class="FIO1">Чиликина Р.А.</span>, <span class="FIO3">Й.</span>, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав видеозаписи, изучив материалы дела и дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 28 февраля 2025г. в 14.58 час. на <span class="Address2"><адрес></span> водитель <span class="FIO1">Чиликин Р.А.</span>, управляя транспортным средством DODGE CHARGER,государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства CHANGANE HUNTER,государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO3">Й.</span> и допустил с ним столкновение, тем самым нарушил п.9.10 ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность <span class="FIO1">Чиликина Р.А.</span> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 28 февраля 2025г., постановлением об административном правонарушении инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» <span class="FIO4">Ц.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025; объяснениями <span class="FIO1">Чиликина Р.А.</span>, <span class="FIO3">Й.</span> по обстоятельствам столкновения ; схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2025г., составленной <span class="FIO3">Й.</span>, подписанной <span class="FIO1">Чиликиным Р.А.</span> без замечаний, из которой видно,что транспортные средства по ходу их движения расположены почти параллельно по отношению друг к другу, место столкновения указано по расположению передних частей автомобилей, по точке их соприкосновения ; исследованными видеозаписями с фотоматериалом, отражающими взаимное расположение и движение транспортных средств : DODGE CHARGER по средней полосе справа и CHANGANE HUNTER по средней полосе слева, по <span class="Address2"><адрес></span>, момент столкновения, позволяющий сделать вывод о нарушении водителем <span class="FIO1">Чиликиным Р.А.</span> требований о безопасном боковом интервале при движении прямо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO1">Чиликина Р.А.</span> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при его составлении, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. Жалоба должностным лицом рассмотрена в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о несогласии с инкриминируемым правонарушением, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, судьей не принимаются и расцениваются, как желание избежать административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках производства по делу об административном правонарушении действия <span class="FIO1">Чиликина Р.А.</span> подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования п.9.10 Правил дорожного движения <span class="FIO1">Чиликиным Р.А.</span> не выполнены,на что указывает и механизм повреждений транспортных средств: DODGE CHARGER –передний бампер, переднее левое крыло;CHANGANE HUNTER-переднее правое крыло, передний правый порог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом при принятии решения (постановления), не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого должностным лицом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении <span class="FIO1">Чиликину Р.А.</span> административного наказания должностное лицо ГИБДД учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой доказательств проведенной должностными лицами, само по себе, основанием для отмены обжалуемых постановления и решения не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении судом не установлено, и заявителем не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения не имеется, в жалобе не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» <span class="FIO4">Ц.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение заместителя командира отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по «Череповец» <span class="FIO5">У.</span> от 06.03.2025 по жалобе <span class="FIO1">Чиликина Р. А.</span> на постановление инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">Чиликина Р. А.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья <span class="others2">< ></span> С.А. Вавилова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> подшит в дело</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0001-01-2025-002487-02</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">производство № 12-166/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Череповецкого городского суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодской области</p></span>