Дело № 11-97/2025
Череповецкий городской суд Вологодской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Шарагин А.А. УИД 35MS0015-01-2024-006991-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-67/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11-97/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2025 года г.Череповец</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Старикова О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кубановой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку <span class="Nomer2">№</span> от 13 февраля 2025 года по иску <span class="FIO1">Козлова А. А.</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Козлов А.А.</span> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», АО «СОГАЗ», по измененным исковым требованиям просит суд взыскать с надлежащего ответчика 87 300 рублей возмещение ущерба, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, 10 000 рублей расходы на оценщика, 200 рублей расходы на услуги нотариуса, 655 руб.40 коп. рублей почтовые расходы на соблюдение досудебного порядка, 50 000 рублей расходы на юридические и представительские услуги, почтовые расходы на направление копий искового заявления согласно чекам, а также штраф по закону об ОСАГО, указав, что 13 сентября 2021 года произошел страховой случай по договору ОСАГО, который ни одним из страховщиков не урегулирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в письменных возражениях исковые требования не признал, сослался на пропуск срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в письменных возражениях исковые требования не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">Козлова А.А.</span> взыскано страховое возмещение в размере 21 700 рублей, убытки в размере 65 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 764 рубля, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 850 рублей; с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП <span class="FIO5">Й.</span> взыскана оплата труда эксперта 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и к АО «СОГАЗ» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, между транспортными средствами не было столкновения, оснований для прямого возмещения убытков не имелось, истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено суду первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени разбирательства извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Козлов А.А.</span>, представитель ответчика АО «СОГАЗ» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени разбирательства извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 13 сентября 2021 года по вине водителя <span class="FIO6">Ц.</span>, управлявшего автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему <span class="FIO1">Козлову А.А.</span>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие отделения у автомобиля МАЗ крышки аккумуляторной батареи и попадания крышки во встречный автомобиль Chevrolet.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ застрахована в АО «СОГАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 25 февраля 2022 года страховщик САО «РЕСО-Гарантия» отказал в урегулировании страхового случая. Страховщик АО «СОГАЗ» отказал в урегулировании страхового случая письмом от 27 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенной по делу судебной экспертизой (заключение ИП <span class="FIO5">Й.</span> от 9 января 2025 года) установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике – 21 700 рублей без учета износа, 13 900 рублей с учетом износа, по среднерыночным ценам на дату исследования – 87 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и убытков в общем размере 87 300 рублей соответствует положениям статьи 12 закона об ОСАГО, пункта 2 статьи 393 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение обжалуется в части несоблюдения досудебного порядка, отсутствия оснований для прямого возмещения убытков и пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 116 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31, довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и оставления иска без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков судом отклоняются, поскольку суд соглашается с выводами мирового судьи о механизме произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наличием, в силу статьи 14.1 закона об ОСАГО, оснований для взыскания страхового возмещения вреда со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку срок исковой давности на дату подачи иска в суд не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 89 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает, в связи с чем полагает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья <span class="others1">< ></span> О.А.Стариков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июня 2025 года.</p></span>