Дело № 2-4190/2025 ~ М-2874/2025
Череповецкий городской суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">< ></span>-01-2025-004943-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4190/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года г. Череповец</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO2">Й.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Шевелевой Т. В.</span> к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Шевелева Т.В.</span> обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в результате мошеннических действий 25.04.2025, 26.04.2025 ею были заключены в ПАО Сбербанк кредитные договора на общую сумму 624000 руб.. 02.05.2025 возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159УК РФ. Просит признать договоры потребительского кредита от 26.04.2025 <span class="Nomer2">№</span> в сумме 320000 руб., от 25.04.2025 в сумме 304000 руб., заключенные между ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">Шевелевой Т.В.</span> недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Шевелева Т.В.</span> исковые требования поддержала в полном объеме, в отношении ходатайства о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ПАО Сбербанк представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Смольнинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав стороны, исследовав ходатайство, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 30 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребителем гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских пел по спорам о защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских пел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу системного анализа вышеприведенных требований закона, судом сделан вывод о том, что требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что требования истца по данному делу основаны на том, что данный договор был заключен дистанционно в результате мошеннических действий третьих лиц, истец не считает себя вступившим в соответствующие правоотношения и просит исключить правовые последствия заключенной сделки, принимая во внимание, что по буквальному тексту иска, истцом оспаривается сам факт наличия между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а потому требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие отношения не распространяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что местом нахождения филиала ответчика является: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, а, следовательно, дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Смольнинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">передать гражданское дело по иску <span class="FIO1">Шевелевой Т. В.</span> к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, по подсудности в Смольнинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others2">< ></span> Ю.В. Вьюшина</p></span>