Дело № 10-33/2025
Череповецкий городской суд Вологодской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Комиссарова М.В. № 10-33/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35MS0020-01-2024-009121-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Череповец 6 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Череповецкий городской суд Вологодской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бакулиной А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора г. Череповца <span class="FIO7">У.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> и его защитника - адвоката <span class="FIO10">Е.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении <span class="FIO1">Денисова М. В.</span> по апелляционной жалобе осужденного <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> и апелляционному представлению прокурора г. Череповца на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 14 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 14 марта 2024 года <span class="FIO1">Денисов М. В.</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в г. Череповце, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 25 июня 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором, судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 23 ноября 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 14 июля 2022 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 23 ноября 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 22 июля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (14 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 6 мая 2025 года) условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима и исчислением срока отбытия наказания со дня фактического задержания, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 22 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года и времени задержания в период с 22 по 24 декабря 2024 года, задержан 13 февраля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений, совершенных в период с 28 июля по 29 августа 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 14 июля 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в период с 28 июля по 29 августа 2024 года, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 июля 2024 года в виде 8 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 14 июля 2024 года, с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытого по приговору от 22 июля 2024 года (включая срок содержания под стражей с 22 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года), и время содержания под стражей в период с 14 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В счет возмещения материального ущерба с <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> в пользу ИП <span class="FIO5">Й.</span> взыскано 107 752 рубля 15 копеек, в пользу ООО «Макси Регион» - 12 731 рубль 90 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сохранен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете <span class="FIO1">Денисова М.В.</span>, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Денисов М.В.</span> признан виновным в совершении десяти тайных хищений чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор г. Череповца <span class="FIO6">Ц.</span> выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> наказания и зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого им по приговору от 22 июля 2024 года. Указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров мировой судья фактически присоединил к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, 10 месяцев лишения свободы, а не 8 месяцев, как указано в резолютивной части приговора, что повлекло нарушение уголовного закона как при назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров мировым судьей не были учтены положения ст.70 УК РФ, которые не предусматривают зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по предыдущему приговору, включая срок содержания под стражей. Просит приговор изменить: снизить наказание по совокупности приговоров до 1 года 10 месяцев лишения свободы; снизить окончательное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; исключить указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору суда от 22 июля 2024 года (включая срок содержания под стражей с 22 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный <span class="FIO1">Денисов М.В.</span>, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного им, указывает на чрезмерную суровость приговора, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания. Ссылается на совокупность установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств<span class="others1">< ></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель <span class="FIO7">У.</span> просит в ее удовлетворении отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца <span class="FIO7">У.</span> просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изменить приговор по доводам апелляционного представления и внести уточнения в резолютивную часть обжалуемого приговора в части зачета в окончательное наказание периода содержания <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный <span class="FIO1">Денисов М.В.</span>, его защитник адвокат <span class="FIO10">Е.</span> в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а также доводы апелляционного представления в части снижения срока назначенного наказания. Не согласились с представлением в части исключения зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору суда от 22 июля 2024 года. Осужденный <span class="FIO1">Денисов М.В.</span> дополнительно привел доводы о несправедливости отказа суда в применении особого порядка судебного разбирательства, а также о необходимости квалификации ряда краж в качестве единого продолжаемого преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный <span class="FIO1">Денисов М.В.</span> вину в инкриминированных ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оглашенных показаний <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> следует, что в период с 14 июля по 29 августа 2023 года он совершил кражи продуктов питания и иных товаров из магазинов «Макси», которые в каждом случае продал незнакомым людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме признательных показаний, вина <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: протоколами явок с повинной <span class="FIO1">Денисова М.В.</span>, в содержании которых он добровольно признался и раскаялся в совершении краж; заявлениями и оглашенными показаниями представителей потерпевших <span class="FIO11">Н.</span> и <span class="FIO12">Г.</span> об обстоятельствах обнаружения хищений товаров из магазинов; инвентаризационными актами, справками об ущербе и счетами-фактурами, в которых отражена стоимость похищенного имущества; протоколами выемок и осмотров записей камер видеонаблюдения, на которых <span class="FIO1">Денисов М.В.</span> опознал себя, и другими доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым мировой судья не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья проверил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическая квалификация действий <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> в отношении каждого из десяти преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является верной. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе как единых продолжаемых преступлений, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам осужденного, уголовное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в общем порядке в связи с наличием возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства ввиду установленного у <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> психического расстройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мировой судья привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и <span class="others2">< ></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из десяти преступлений, мировой судья обоснованно учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <span class="others3">< ></span> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видеозаписях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, по настоящему уголовному делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. При этом наличие установленных смягчающих обстоятельств с учетом обстоятельств дела и фактических данных о личности осужденного само по себе не является безусловным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, суд с ними соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе ссылки <span class="others4">< ></span>, <span class="others5">< ></span> <span class="FIO8">К.</span> и характеристика личности <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> основаниями к снижению назначенного наказания не являются, данные обстоятельства учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров соответствует положениям ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ и разъяснениям п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, обоснованно определена исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачет времени содержания <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> под стражей в период с 14 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу соответствует положениям ч.3.1 ст.72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, сохранением ареста на имущество, определением судьбы вещественных доказательств и процессуальным издержками, мировым судьей разрешены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым приговором <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> по совокупности преступлений, совершенных в период с 28 июля по 29 августа 2024 года, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, вместе с тем по совокупности приговоров <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, что свидетельствует о допущенной мировым судьей арифметической ошибке при определении срока наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенная ошибка повлекла неправильное определение мировым судьей срока окончательного наказания при его назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения, снизив назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, при назначении <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> наказания мировым судьей в отношении приговора от 22 июля 2024 года применены как положения ч.5 ст.69 УК РФ, так и ст.70 УК РФ, что соответствует закону, во вводной части приговора отражена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом зачет времени содержания <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> под стражей до вынесения приговора от 22 июля 2024 года в период с 22 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года в срок лишения свободы был произведен судом апелляционной инстанции в связи с отменой <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> условного осуждения по указанному приговору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о зачете <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> в окончательное наказание срока наказания, отбытого им по приговору от 22 июля 2024 года (включая период содержания его под стражей с 22 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года), мировой судья не учел, что положениями ст.70 УК РФ не предусмотрен зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в общий срок наказания, назначенного по совокупности приговоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого <span class="FIO1">Денисовым М.В.</span> по приговору от 22 июля 2024 года, включая период содержания его под стражей с 22 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением мирового судьи от 13 февраля 2025 года была изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня его фактического задержания. При вынесении обжалуемого приговора мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена мировым судьей без изменения до вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Денисов М.В.</span> был задержан 13 февраля 2025 года в порядке исполнения постановления суда от 12 февраля 2025 года об отмене условного осуждения по приговору от 22 июля 2024 года, таким образом, к моменту его задержания в отношении него по рассматриваемому делу действовала мера пресечения в виде заключения под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснением п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку содержание под стражей является самостоятельным основанием для зачета в срок наказания по второму приговору во всех случаях, указанный срок содержания под стражей не входит в период отбывания наказания по первому приговору, которое в связи с избранием данной меры пресечения прерывается, и лицо не считается в этот период отбывающим наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что на момент задержания <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> 13 февраля 2025 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем не изменялась мировым судьей и была сохранена на период вступления обжалуемого приговора в законную силу, период содержания <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> под стражей с 13 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное представление прокурора удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 14 марта 2025 года в отношении <span class="FIO1">Денисова М. В.</span> изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снизить наказание, назначенное <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снизить наказание, окончательно назначенное <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить указание на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого <span class="FIO1">Денисовым М.В.</span> по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2024 года (включая период содержания под стражей с 22 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачесть <span class="FIO1">Денисову М.В.</span> в срок лишения свободы период содержания под стражей с 13 февраля 2025 года по 13 марта 2025 года в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <span class="FIO1">Денисова М.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным <span class="FIO1">Денисовым М.В.</span>, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="others6">< ></span> А.Ю. Колесников</p></span>