Дело № 2-5233/2025 ~ М-4005/2025
Череповецкий городской суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5233/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИН 35RS0001-01-2025-006773-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Череповец 25 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Летучевой И.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ивановой А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO8">У.</span>, представителя ответчика <span class="FIO10">Е.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Никитина А. Е.</span> к <span class="FIO2">Симанову А. Н.</span> о возмещении ущерба, причиненного работником,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO1">Никитин А.Е.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Симанову А.Н.</span> о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 1 540 544 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировал тем, что с 27.05.2021 <span class="FIO2">Симанов А.Н.</span> осуществлял трудовую деятельность у ИП <span class="FIO1">Никитина А.Е.</span> в должности водителя. 21.06.2022 на 813 км автодороги Р-243 <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с прицепом Krone, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO2">Симанова А.Н.</span>, и автомобиля Mersedes, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с прицепом Schmitz Cargbull, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO5">Й.</span> Лицом, виновным в ДТП, является <span class="FIO2">Симанов А.Н.</span> В результате произошедшего ДТП был поврежден перевозимый груз (огнеупоры), который ИП <span class="FIO1">Никитин А.Е.</span> перевозил в рамках договора на автотранспортные услуги, заключенному с ИП <span class="FIO9">К.</span> В связи с повреждением груза заводу-изготовителю ОАО «Первоуральский динасовый завод» ООО «Таларт», с которым у ОАО «Первоуральский динасовый завод» заключен договор транспортной экспедиции, и которое впоследствии заключило договор на перевозку груза с ИП <span class="FIO9">К.</span>, возмещен ущерб в сумме 1 935 566 рублей 09 копеек. ООО «Таларт», возместив ущерб, обратилось в ООО «Сбербанк страхование», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 1 875 566 рублей 09 копеек, впоследствии сумма выплаченного страхового возмещения в размере 1 515 214 рублей 59 копеек взыскана с ИП <span class="FIO6">Ц.</span> в пользу ООО «Сбербанк страхование» в порядке регресса. 30.04.2025 ИП <span class="FIO1">Никитин А.Е.</span>, получив претензию от ИП <span class="FIO9">К.</span>, возместил причиненный ущерб в сумме 1 540 544 рубля 59 копеек. Поскольку вина <span class="FIO2">Симанова А.Н.</span> в нарушении Правил дорожного движения, и, как следствие, совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ущерба, установлена, полагает, что он в силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить ущерб в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец ИП <span class="FIO1">Никитин А.Е.</span> не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO8">У.</span> в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Симанов А.Н.</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO10">Е.</span> в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП <span class="FIO9">К.</span>, <span class="FIO1">Никитин А.Е.</span>, ООО «Таларт», ОАО «Первоуральский динасовый завод» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся в материалах дела сведений отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу следует, что ответчик <span class="FIO2">Симанов А.Н.</span> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> – 20.03.2024; зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Череповецкого городского суда Вологодской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Череповецкий районный суд Вологодской области, как принятое к производству Череповецким городским судом с нарушением правил подсудности спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передать гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Никитина А. Е.</span> к <span class="FIO2">Симанову А. Н.</span> о возмещении ущерба, причиненного работником, по подсудности в Череповецкий районный суд <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в 15-дневный срок со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others1">< ></span> И.О. Летучева</p></span>