Дело № 12-470/2025
Череповецкий городской суд Вологодской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1">< ></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья Костина Е.Н. УИД 35MS0065-01-2025-004195-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пр-во 12-470/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Череповец 21 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO2">Мокринцева И. В.</span> на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Костиной Е.Н. от 25.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 25.08.2025 <span class="FIO2">Мокринцев И.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено ему по данной статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев с административным штрафом в размере 45000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, <span class="FIO2">Мокринцев И.В.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 25.08.2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO2">Мокринцев И.В.</span>, его защитник <span class="FIO5">Ц.</span>, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, осуществив просмотр видеозаписей, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.07.2025 в 22 часа 50 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, у <span class="Address2"><адрес></span>, водитель <span class="FIO2">Мокринцев И.В.</span> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 <span class="Nomer2">№</span>, управлял транспортным средством «Шкода Октавия Тур», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">№</span> от 11.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ от 11.07.2025 в отношении <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span>, в котором установлен факт и описаны обстоятельства совершенного им правонарушения, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; протоколом <span class="Nomer2">№</span> об отстранении <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span> от управления транспортным средством от 11.07.2025 в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи; актом <span class="Nomer2">№</span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2025, из которого следует, что с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», номер прибора <span class="Nomer2">№</span> 11.07.2025 в 23 час. 20 мин. проводилось освидетельствование <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span> на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показали 1,028 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования <span class="FIO2">Мокринцев И.В.</span> согласился, о чем указал в акте и поставил свою подпись; освидетельствование проведено с применением видеозаписей, которые представлены в материалы дела; чеком-распечаткой Алкотектора «Юпитер» <span class="Nomer2">№</span> от 11.07.2025, зафиксировавшим, что в 23:20 показания прибора в выдыхаемом водителем <span class="FIO2">Мокринцевым И.В.</span> воздухе составили 1,028 мг/л, чек подписан <span class="FIO2">Мокринцевым И.В.</span> и сотрудником ГИБДД; протоколом <span class="Nomer2">№</span> от 11.07.2025 о задержании транспортного средства <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span>; видеозаписями, зафиксировавшим все процессуальные действия по оформлению процессуальных документов в отношении <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span>, в том числе процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России УМВД России по Вологодской области <span class="FIO6">У.</span> от 11.07.2025 об обстоятельствах совершенного 11.07.2025 <span class="FIO2">Мокринцевым И.В.</span> правонарушения, согласно которому 11.07.2025 в ходе несения службы совместно с инспектором <span class="FIO7">К.</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, у <span class="Address2"><адрес></span>,было остановлено транспортное средство «<span class="FIO1">Й.</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span>; у водителя имелись признаки алкогольного опьянения; <span class="FIO2">Мокринцеву И.В.</span> было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1, 028 мг/л; с показаниями <span class="FIO2">Мокринцев И.В.</span> был согласен, в отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. <span class="FIO8">Е.</span> <span class="FIO9">Н.</span> от 14.07.2025 о том, что <span class="FIO2">Мокринцев И.В.</span> по данным ПК «ФИС ГИБДД-M» не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; свидетельством о поверке прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером <span class="Nomer2">№</span>, средство измерения действительно до 30.07.2025; карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что <span class="FIO2">Мокринцев И.В.</span> имеет водительское удостоверение, серия и <span class="Nomer2">№</span>, категория В, В1 (AS), выданное 04.10.2019, действительное до 04.10.2029; информацией БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», из которого следует, что <span class="FIO2">Мокринцев И.В.</span> на медицинское освидетельствование не доставлялся, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления водителем <span class="FIO2">Мокринцевым И.В.</span> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <span class="FIO2">Мокринцев И.В.</span> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаки опьянения выявлены у <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span> уполномоченным должностным лицом, зафиксированы в процессуальных документах - протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, и не оспаривались им в ходе процедуры оформления правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <span class="FIO2">Мокринцеву И.В.</span> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, велась видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span> А.С.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверено подписью должностного лица Госавтоинспекции и самого <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае нарушений требований порядка освидетельствования не установлено, со стороны <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span> данных доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с постановлением мирового судьи, как довод жалобы, не опровергает наличие в действиях <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составленные в отношении <span class="FIO2">Мокринцева И.В.</span> протоколы последовательны, непротиворечивы и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении <span class="FIO2">Мокринцеву И.В.</span> административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, является законным и обоснованным, в полной мере отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания. В силу чего, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи по судебному участку <span class="Nomer2">№</span> от 25.08.2025 о привлечении <span class="FIO2">Мокринцева И. В.</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO2">Мокринцева И. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья <span class="others2">< ></span> С.А. Вавилова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> подшит в дело</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35MS0065-01-2025-004195-96</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">производство № 5-687/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">мирового судьи Вологодской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по судебному участку № 65</p></span>