Дело № 12-11/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-11/2025 УИД 35RS0005-01-2025-000056-02 Р Е Ш Е Н И Е с. Липин Бор Вологодской области                                   7 мая 2025 года     Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильев А.Н. с участием     лица, подавшего жалобу Мельник Я.В.,     заинтересованных лиц Мельник А.В., Чижикова А.А., при секретаре судебного заседания Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельник Я.В. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Михайловой Э.Ю. от 11.04.2025 года, у с т а н о в и л: Постановлением УИН №... инспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Михайловой Э.Ю. от 11.04.2025 года Мельник Я.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Мельник Я.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих доводов ссылалась на то, что постановление вынесено неправомерно, так как боковой интервал ею был выдержан, а виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины марки «ВАЗ-21124» г/н №... который осуществлял движение задним ходом. В судебном заседании Мельник Я.В. на доводах жалобы настаивала. Мельник А.В. суду пояснил, что является собственником автомашины марки «Форд Мондео» г/н №... свидетелем дорожно-транспортного происшествия не был, автомашина получила механические повреждения в виде деформации передней левой двери. Чижиков А.А. суду пояснил, что признает себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку был невнимателен. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Михайлова Э.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила. Представитель МО МВД России «Белозерский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам. Как следует из оспариваемого постановления, 11 апреля 2025 года в 17 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, водитель Мельник Я.В. управляя транспортным средством – автомашиной марки «Форд Мондео» государственный регистрационный номер №... в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-21124» г/н №... Обстоятельства, изложенные в постановлении, послужили основанием для привлечения Мельник Я.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Копия постановления получена Мельник Я.В. 11 апреля 2025 года, что подтверждается ее личной подписью в постановлении. Жалоба Мельник Я.В. подана 14 апреля 2025 года, установленный законом срок для подачи жалобы не пропущен. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ. В поданной в суд жалобе Мельник Я.В. указывает на то, что боковой интервал ею был выдержан, а виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины марки «ВАЗ-21124» г/н №... который осуществлял движение задним ходом.     Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2025 года в 17 часов 01 минуту у здания по адресу: <адрес>, водитель автомашины марки «ВАЗ-21124» г/н №... Чижиков А.А. осуществлял выезд с парковочной стоянки и двигался задним ходом. Водитель автомашины марки «Форд Мондео» г/н №... Мельник Я.В. осуществляла левый поворот для заезда на парковочную стоянку на свободное место, расположенное справа от автомашины марки «ВАЗ-21124» г/н №... В ходе движения указанных транспортных средств произошло их столкновение. Автомашина марки «ВАЗ-21124» г/н №... получила механические повреждения в правой задней части бампера, автомашина марки «Форд Мондео» г/н №... получила повреждения левой передней двери.     Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 11.04.2025 года, объяснениями Мельник Я.В., Чижикова А.А., а также представленной суду видеозаписью, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Анализируя сложившуюся дорожную ситуацию, суд принимает во внимание, что автомашина марки «ВАЗ-21124» г/н №... осуществляла выезд с парковки и двигалась задним ходом. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомашины марки «ВАЗ-21124» г/н №... должен был руководствоваться п.8.12 ПДД РФ, которым установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Водитель автомашина марки «Форд Мондео» г/н №... Мельник Я.В. осуществляла левый поворот для заезда на парковочную стоянку на свободное место, расположенное справа от автомашины марки «ВАЗ-21124» г/н №... но не успела завершить маневр в виду происшедшего столкновения автомашин. Столкновение автомашин произошло на проезжей части автодороги. Давая оценку действиям водителя Мельник Я.В. с учетом требований п. 9.10 ПДД РФ, а также сложившейся дорожной ситуации, суд полагает учесть следующее. Боковым интервалом является расстояние между крайними точками боковых габаритов транспортных средств. Нарушения бокового интервала может иметь место лишь при попутном или встречном движении транспортных средств. В данной дорожной ситуации встречного или попутного движения транспортных средств не было, столкновение автомашин произошло на проезжей части автодороги. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия установлено, что в результате столкновения поврежден задний бампер автомашины марки «ВАЗ-21124» г/н №... и левая передняя дверь автомашины марки «Форд Мондео» г/н №... Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также расположение механических повреждений, которые получили автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что нарушения бокового интервала со стороны водителя автомашины марки «Форд Мондео» г/н №... Мельник Я.В. допущено не было. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мельник Я.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Таким образом, суд полагает, что жалоба Мельник Я.В. подлежит удовлетворению. Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Жалобу Мельник Я.В. удовлетворить. Постановление УИН №... от 11 апреля 2025 года инспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Михайловой Э.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мельник Я.В., отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья А.Н. Васильев

Основная информация

УИД дела: 35RS0005-01-2025-000056-02

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 07.05.2025

Судья: Васильев Алексей Николаевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мельник Яна Владимировна

Представитель

ФИО/Наименование: МО МВД России "Белозерский"

Движение дела

17.04.2025 16:40

Материалы переданы в производство судье

07.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

07.05.2025 17:13

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

07.05.2025 17:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.05.2025 11:35

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

06.06.2025 11:35

Вступило в законную силу

06.06.2025 11:36

Дело оформлено