Дело № 2-150/2025 ~ М-132/2025
Верховажский районный суд Вологодской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-150/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0007-01-2025-000290-67</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Верховажье 15 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховажский районный суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Блохиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии ответчика Акиньхова М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой <span class="FIO11">Е.А.</span> к Акиньхову <span class="FIO12">М.М.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 апреля 2025 года в 02 часа 20 минут на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others1"><МАРКА></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Акиньхова М.М., собственником которого является Бобров С.А., и автомобиля <span class="others2"><МАРКА></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Зенкова С.С., собственником которого является Черепанова Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <span class="others2"><МАРКА></span> причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением старшего инспектора БДД ОГАИ МО МВД России «Верховажский» от 26 апреля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акиньхова М.М. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность виновника ДТП Акиньхова М.М. в момент ДТП застрахована в АО «МАКС» (полис ХХХ № 0473398704), которое признало случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Черепанова Е.А. 18 июня 2025 года обратилась в суд с иском к Акиньхову М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в соответствии с экспертным заключением от 02 июня 2025 года № 143/25, выполненным экспертом <span class="FIO5">К.Д.</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 3 481 173 рубля, стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 3 000 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 488 255 рублей 04 копейки. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 378 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 25 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 117 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 01 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зенков С.С., Бобров С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Черепанова Е.А. не явилась, ее представитель по доверенности Шоноров Н.Л. представил ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Акиньхов М.М. исковые требования не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зенков С.С., Бобров С.А. не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 апреля 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Акиньхова М.М., управлявшего автомобилем <span class="others1"><МАРКА></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, автомобиль <span class="others2"><МАРКА></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является Черепанова Е.А., получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением старшего инспектора БДД ОГАИ МО МВД России «Верховажский» от 26 апреля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акиньхова М.М. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность виновника ДТП Акиньхова М.М. в момент ДТП застрахована в АО «МАКС» (полис ХХХ № 0473398704), которое признало случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением от 02 июня 2025 года № 143/25, выполненным экспертом <span class="FIO5">К.Д.</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Premium», государственный регистрационный знак М536ОС/35, составляет 3 481 173 рубля, стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 3 000 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 488 255 рублей 04 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству ответчика определением суда от 08 августа 2025 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта от 18 сентября 2025 года № 2345/2-2-25 с технической точки зрения, все повреждения автомобиля <span class="others2"><МАРКА></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 26 апреля 2025 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с положением Банка России от 24 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа 887 600 рублей, с учетом износа в размере 557 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия 26 апреля 2025 года, на дату проведения экспертизы по среднерыночным ценам Вологодской области составляет 2 250 300 рублей. Рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия 26 апреля 2025 года составляет 2 168 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 390 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2025 года № 2345/2-2-25 отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, с Акиньхова М.М. в пользу Черепановой Е.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 378 000 рублей (2 168 000 -390 000 – 400 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 60 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 30 апреля 2025 года № 32, актом от 30 апреля 2025 года № 53. Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика Акиньхова М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 11 июня 2025 года между Черепановой Е.А. (заказчик) и Шоноровым Н.Л. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг предметом которого является оказание юридических услуг: консультация по делу, составление искового заявления, ведения дела в суде по возмещению ущерба автомобилю <span class="others2"><МАРКА></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, причиненного дорожно-транспортным происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей, которая оплачена заказчиком, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию спора (о взыскании материального ущерба), уровень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с Акиньхова М.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 08 августа 2025 года расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы возложены на ответчика Макиньхова М.М., который 07 августа 2025 года внес на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области денежные средств в размере 15 840 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года в суд поступило заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2025 года № 2345/2-2-25, стоимость которого составила 15 840 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской расходы на проведение судебной пожарно-технической экспертизы подлежат отнесению на ответчика Акиньхова М.М., как на проигравшую сторону в споре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 780 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 717 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, государственная пошлина в размере 7937 рублей (36717-28780) подлежит возврату истцу Черепановой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Черепановой <span class="FIO11">Е.А.</span> (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) к Акиньхову <span class="FIO12">М.М.</span> (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акиньхова <span class="FIO12">М.М.</span> в пользу Черепановой <span class="FIO11">Е.А.</span> материальный ущерб в размере 1 378 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 25 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 780 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Черепановой <span class="FIO11">Е.А.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Черепановой <span class="FIO11">Е.А.</span> государственную пошлину в размере 7937 (семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную согласно чеку по операции от 10 июня 2025 года в Казначейство России (ФНС России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Блохина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.</p></span>