Дело № 2-799/2025 ~ М-187/2025

Суть дела

<title></title> № 2-799/2025 УИД 35RS0009-01-2025-000306-10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2025 года                                                                                    г. Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Тихонюк Т.Л., при секретаре Гусевой А.В., а также с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт 2013» к Чернову А.С., Уварову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Старт 2013» (далее – ООО «Старт 2013») обратилось в суд с исковым заявлением к Чернову А.С., Уварову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленного требования указав, что 17.06.2024 на дворовой территории напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кульбаченко Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Старт 2013», под управлением водителя Искандаровой С.И.. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Кульбаченко Д.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № 30/07-24 от 08.08.2024 ИП НАА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет 346954,08 рублей. Стоимость оценки по определению размера ущерба составила 15000 рублей, что подтверждается договором № 30/07-24 от 30.07.2024. В соответствии с заключение № 30/07-24 от 08.08.2024 утрата товарной стоимости составила 31547,60 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности Уварову С.В., которому истцом направлена претензия 10.09.2024. В ответ на такую претензию Уваров С.В. направил ООО «Старт 2013» возражение и договор купли-продажи с Черновым А.С. от 05.07.2023, на основании которого право собственности на этот автомобиль перешло к Чернову А.С.. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ ООО «Старт 2013» просило суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 346954,08 рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 31547,60 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля, а также взыскать 15000 рублей – в возмещение расходов по оценке размера ущерба, 12338 рублей – в порядке возврата госпошлины. Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.02.2025 к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кульбаченко Д.В., Искандарова С.И.. Представитель истца ООО «Старт 2013» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Чернов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Уваров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения предъявленного к нему иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как с 05.07.2024 в результате заключения и подписания договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, передачи Уваровым С.В. Чернову А.С. автомобиля <данные изъяты>, и получения за него денег, Уваров С.В. полностью передал права владения, пользования и распоряжения этим автомобилем Чернову А.С., который стал собственником данного автомобиля с 05.07.2024, а, значит, приобрел весь объем прав и обязанностей, связанным с указанным движимым имуществом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кульбаченко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Искандарова С.И. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Частями 1 и 2 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13). Из изложенного следует, что, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 194-О-О закрепленные в статьях 15 и 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело. Согласно определению инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу КРВ от 17.06.2024 возле дома <адрес> 17.06.2024 в 16час25мин водитель Кульбаченко Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, данным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кульбаченко Д.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17.06.2024 в 16час25мин у дома <адрес>, установлено, что на момент ДТП у водителя Кульбаченко Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, отсутствовал страховой полис, в результате ДТП автомашинам <данные изъяты>, и <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Из объяснений водителя Искандаровой С.И. от 17.06.2024 следует, что 17.06.2024 в 16час25мин она управляла автомобилем <данные изъяты>, возле дома <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда Искандарова С.И., убедившись, что автомобиль <данные изъяты>, остановился, начала движение назад на своем автомобиле, но водитель автомобиля <данные изъяты>, решил резко выехать, после чего автомобили столкнулись. Со слов водителя автомобиля <данные изъяты>, он не видел автомобиль Искандаровой С.И. В результате столкновения автомобилей у автомобиля <данные изъяты>, повреждены задняя левая дверь, крыло левое, люк бензобака и левая задняя фара. Согласно объяснениям водителя Кульбаченко Д.В. от 17.06.2024 в этот день он заехал на стоянку возле дома <адрес>, ждал выезда другого автомобиля и решил заехать на свое парковочное место, сзади него никого не было. Начав движение задним ходом, управляемый Кульбаченко Д.В. автомобиль <данные изъяты>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, который в этот же момент справа начал движение задним ходом. В результате столкновения автомобилей у автомобиля <данные изъяты>, возникла вмятина в нижней части заднего борта. Анализируя совокупность имеющихся доказательств по делу, суд установил, что в момент исследуемых событий, управляя автомобилем ГАЗ 330210, рег.знак в487кр/35, водитель Кульбаченко Д.В. не убедился в отсутствии опасности для движения, помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1). В результате нарушения Кульбаченко Д.В. п.п.1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, произошло столкновение автомобилей, принадлежащему ООО «Старт 213» автомобилю причинены механические повреждения. Из сообщения УМВД России «Вологда» от 12.02.2025 № 40/10-1691 усматривается, что в период с 17.12.2011 по 03.10.2024 автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован за Уваровым С.В., снят с регистрации 03.10.2024 в связи с продажей (передачей) другому лицу. Согласно представленному к этому сообщению договору купли-продажи от 05.07.2023 Уваров С.В. продал автомобиль <данные изъяты>, Чернову А.С., который принял на себя обязательство в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Из письменного заявления Уварова С.В. следует, что 05.07.2024 в результате заключения и подписания договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, передачи Уваровым С.В. Чернову А.С. автомобиля <данные изъяты>, и получения за него денег, Уваров С.В. полностью передал права владения, пользования и распоряжения этим автомобилем Чернову А.С., который стал собственником данного автомобиля с 05.07.2024, приобрел весь объем прав и обязанностей, связанным с указанным движимым имуществом. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. То обстоятельство, что указанный выше договор купли-продажи от 05.07.2024 не прошел регистрацию в ГИБДД, не свидетельствует о том, что Чернов А.С. не является законным владельцем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку факт передачи Уваровым С.В. Чернову А.С. указанного автомобиля сторонами не оспаривается, а передача Черновым А.С. технического управления транспортным средством Кульбаченко Д.В. не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника. Поскольку по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, при вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что Черновым А.С. не доказана невиновность в причинении вреда ООО «Старт 2013», тогда как факт нарушения Кульбаченко Д.В. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, повлекший причинение имущественного вреда истцу ООО «Старт 2013», установлен. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик Чернов А.С. является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу материального ущерба. Согласно экспертному заключению №30/07-24, составленному 08.08.2024 экспертом ИП НАА., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет 346954,08 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля – 31547,60 рублей. Обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает, не оспорена стороной ответчика, в связи с чем суд принимает за основу заключение данного эксперта. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требования о взыскании 378501,68 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежащими удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно договору № 30/07-24 на возмездное оказание оценочных услуг от 30.07.2024, акту о приемке выполненных работ № 30/07-24 от 08.08.2024 и чеку № 200hedo295 ООО «Старт 2013» оплатило работу эксперта ИП НАА денежной суммой в размере 15000 рублей. В силу положений ст.98, 94 ГПК РФ и исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика с ответчика Чернова А.С. в пользу ООО «Старт 2013» подлежат взысканию 15000 рублей – в возмещение расходов по определению размера ущерба, 12338 рублей – в порядке возврата госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Старт 2013» удовлетворить частично, взыскать с Чернова А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт 2013» (ИНН 2309135529) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 17.06.2024 автомобилю <данные изъяты>, 378501 рубля 68 копеек, 15000 рублей – в возмещение расходов по определению размера ущерба, 12338 рублей – в порядке возврата госпошлины, а всего 405839 (Четыреста пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 68 копеек, в удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Старт 2013» - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна: судья                                Т.Л.Тихонюк Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

Основная информация

УИД дела: 35RS0009-01-2025-000306-10

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 31.03.2025

Судья: Тихонюк Тамара Леонидовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Искандарова Сюзанна Искандар Кызы

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кульбаченко Даниил Васильевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Старт 2013"

ИНН: 2309135529

ОГРН: 1132309002407

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Уваров Сергей Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чернов Александр Сергеевич

Движение дела

28.01.2025 17:02

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.01.2025 17:16

Передача материалов судье

29.01.2025 15:12

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

28.02.2025 11:01

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.02.2025 11:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.02.2025 11:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

31.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания № 7

Результат: Вынесено заочное решение по делу

31.03.2025 14:59

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.04.2025 08:58