Дело № 11-13/2025
Вологодский районный суд Вологодской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья Вологодской области по № 11-13/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по судебному участку № 62 2-2264/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Майорова Е.А. УИД 35RS0062-01-2024-003649-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2025 года г. Вологда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский районный суд Вологодской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Курочкиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврентьевой <span class="FIO7">Е.А.</span> на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 01.07.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «РСВ» 10.06.2024 обратилось в суд с исковым заявлением к Лаврентьевой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от 07.05.2020, заключенному между МФК «Займер (ООО) и Лаврентьевой Е.А., в размере 10 256 рублей 54 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 410 рублей 26 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 01.07.2024 исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены, с Лаврентьевой Е.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от 07.05.2020, заключенному между МФК «Займер (ООО) и Лаврентьевой Е.А., за период с 07.05.2020 по 13.06.2023 в размере: основной долг – 4000 рублей, проценты за пользование займом – 5 795 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 461 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 410 рублей 26 копеек, всего 10 666 рублей 80 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.02.2025 на указанное решение Лаврентьевой Е.А. подана апелляционная жалоба, пропущенный срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 27.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Лаврентьева Е.А. ссылается на то, что судом не полностью исследованы материалы дела, не применены сроки исковой давности, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на апелляционную жалобу ООО ПКО «РСВ» в суд не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Лаврентьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 07.05.2020 между МФК «Займер» (ООО) и Лаврентьевой Е.А. заключен договор микрозайма <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 4 000 рублей со сроком возврата 06.06.2020, процентной ставкой 365% годовых, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 1 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МФК «Займер» (ООО) свои обязательства выполнило полностью, предоставив 07.05.2020 денежные средства на расчетный счет, указанный Лаврентьевой Е.А., что подтверждается сведениями об операции по карте <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2021 между МФК «Займер» (ООО) (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор № ПРД-0477 уступки права (требования) по вышеуказанному договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.10.2023 произведена замена смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету ООО ПКО «РСВ» задолженность Лаврентьевой Е.А. по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от 07.05.2020 за период 07.05.2020 по 13.06.2023 составляет 10 256 рублей 54 копейки, из которых 4000 рублей – основной долг, 5795 рублей - проценты по договору начисленные с 08.05.2021 по 19.07.2021 за 438 дней фактического пользования займом исходя из суммы общего долга и процентной ставки 1 % по 13.10.2022 (17315 рублей на основании положений п.24 ст.1 ФЗ № 554-ФЗ от 27.12.2018 сумма снижена до 5795 рублей, с учетом оплаты процентов в размере 205 рублей 15.06.2020, 19.06.2020, 16.06.2021, то есть 4000 рублей*1,5-205), 461 рубль 54 копейки – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки за период с 19.07.2021 по 13.06.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением Лаврентьевой Е.А. обязательств по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от 07.05.2020 ООО «РСВ» 28.07.2023 обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с нее задолженность за период с 07.05.2020 по 13.06.2023 в размере 10 256 рублей 54 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 205,13 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи Вологодской области № 62 от 04.08.2023 № 2-3018/2023 с Лаврентьевой Е.А. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа от 07.05.2020 <span class="Nomer2">№</span> за период с 07.05.2020 по 13.06.2023 в размере 10256,54 рублей, 205,13 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи Вологодской области № 62 от 11.09.2023 № 2-3018/2023 отменен судебный приказ от 04.08.2023 о взыскании с Лаврентьевой Е.А. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма от 07.05.2020 <span class="Nomer2">№</span> за период с 07.05.2020 по 13.06.2023 в размере 10256,54 рублей, 205,13 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и отозван с исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2024 ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 с исковым заявлением о взыскании с Лаврентьевой Е.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма от 07.05.2020 <span class="Nomer2">№</span> за период с 07.05.2020 по 13.06.2023 в размере 10256,54 рублей, 410,26 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384 ГК РФ, и установив, что ответчик Лаврентьева Е.А. обязательства по возврату основного долга и выплате процентов за пользование займом не исполнила, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Лаврентьева Е.А. просила суд применить исковую давность к требованиям ООО ПКО «РСВ» о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма от 07.05.2020 <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 205 рублей, выплаченные Лаврентьевой Е.А. истцу 15.06.2020, 19.06.2020, 16.06.2021, являются процентами по договору микрозайма и не учтены ООО ПКО «РСВ» в погашение основного долга в размере 4000 рублей, что согласуется с требованиями ст.319 ГК РФ. Таким образом, оплата процентов по договору микрозайма от 07.05.2020 <span class="Nomer2">№</span> не свидетельствует о признании ответчиком Лаврентьевой Е.А. всей задолженности и не может расцениваться в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности, поскольку доказательств признания ответчиком задолженности по основному долгу в сумме 4000 рублей после фактического истечения срока исковой давности, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что с момента возникновения нарушения срока возврата микрозайма, то есть с 07.06.2020, до дня обращения к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-3018/2023, то есть 04.08.2023, истекли 3 года 1 месяц 27 дней, после отмены судебного приказа 11.09.2023 до дня обращения к мировому судье с иском 10.06.2024 – 9 месяцев 28 дней, срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Лаврентьевой Е.А. задолженности по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от 07.05.2020 истек, о чем заявила ответчик Лаврентьева Е.А., при данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» и, как следствие, требований о возмещении судебных расходов на основании положений ст.98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд находит апелляционную жалобу Лаврентьевой Е.А. подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 01.07.2024 – отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 01 июля 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Лаврентьевой <span class="FIO7">Е.А.</span> о взыскании задолженности по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от 07.05.2020 отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья Т.Л. Тихонюк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено 11.07.2025</p></span>